Дело № 1-77/2021

УИД 23RS0060-01-2021-000860-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «13» июля 2021 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щербиновского района Шаповалова В.И.,

защитника - адвоката Гилевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 03 сентября 2020 года в дневное время находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО1 предварительный договор купли продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по вышеуказанному адресу. ФИО1, будучи убежденным, что последняя действительно продает ему земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а в последующем еще 

<

данные изъяты>.

ФИО3, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 26 октября 2020 года, имея умысел на самовольное распоряжение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, руководствуясь ложными мотивами восстановления нарушенного по её мнению права, вопреки установленному гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядку расторжения договора, решила самовольно, не возвращая денежные средства, полученные от ФИО1 в качестве аванса за продажу земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по адресу: 

<

адрес>, продать указанного имущества иному лицу.

Далее, ФИО3, точные время и дата следствием не установлено, но не позднее 26 октября 2020 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на расторжение предварительного договора купли-продажи без возврата собственнику денежных средств, принадлежащих ФИО1, заключила договор на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости с агентством недвижимости «Стимул» о продаже земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по адресу: 

<

адрес>, за который уже ранее получила аванс от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

26 октября 2020 года ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи продала земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, третьему лицу ФИО4, за который получила от последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя ранее уже заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО1, и имела реальную возможность вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей последнему, однако денежные средства не вернула, тем самым самовольно, в одностороннем порядке, вопреки требованиям ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 452 ГК РФ расторгла предварительный договор купли-продажи, не вернув полученный аванс.

В результате чего ФИО1 неправомерными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является существенным вредом. Денежными средствам ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Она же в неустановленное следствием время и дату, но не позднее 17 ноября 2020 года включительно, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 

Приступив к реализации задуманного, ФИО3, 17 ноября 2020 года, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, осуществила звонок с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, попросила у последней под предлогом займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на две недели для получения посылки.

ФИО2, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, будучи убежденной, что последняя действительно просит денежные средства в долг на две недели, дала свое согласие на передачу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

17 ноября 2020 года в 17 часов 01 минут ФИО2, будучи введенная ФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений последней, доверяя ей, при помощи приложения мобильный банк, осуществила перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которая денежные средства ФИО2 возвращать не собиралась.

Таким образом, ФИО3, путем обмана, похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, обратив их в свою собственность, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, тем самым полностью реализовав свои преступные намерения.

Ущерб возмещен частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою признала полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснила, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах она совершила инкриминируемые ей преступления. Кроме этого подсудимая пояснила, что она в настоящее время возместила частично ущерб потерпевшей ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в дальнейшем обязуется возвратить потерпевшим похищенные у них денежные средства в полном объеме, так как она имеет доход от пенсии и заработной платы. 

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что он подсудимую знает, родственных и неприязненных отношений к ней не имеет. Кроме этого потерпевший показал, что летом 2020 года он был намерен приобрести жилой дом, и ему позвонила сестра, которая сказала, что продается домик и его можно купить за 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший не проверяя законность владения домом, приехал в п. Щербиновский посмотрел дом и ему он понравился, в связи с чем между потерпевшим и подсудимой была достигнута договоренность о заключении договора, по условиям которого потерпевший при заключении договора передает 

<

данные изъяты> рублей, а в последующем еще 

<

данные изъяты> рублей до 24 сентября 2020 года. Так как потерпевший не имел возможности составить договор, то составлением договора занималась подсудимая, а передача первой части денег потерпевшим была произведена в присутствии сестры потерпевшего и её мужа. 23 сентября 2020 года в связи с финансовыми трудностями потерпевший попросил подсудимую о предоставлении ему рассрочки оставшейся части ежемесячно не менее чем по 

<

данные изъяты> рублей. На данные условия подсудимая сначала не соглашалась, после чего потерпевший потребовал вернуть ему выплаченные в счет покупки дома деньги, на что подсудимая ответила, что деньги она уже потратила. После этого подсудимая согласилась с предложенными ей условиями, и попросила потерпевшего вывезти из дома вещи, после чего обещала передать ему ключи. В последующем примерно 26 сентября 2020 года потерпевший передал подсудимой еще 

<

данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей. Позже потерпевший пытался дозвониться до подсудимой, для того чтобы встретиться и подписать расписку по ранее достигнутой договоренности о рассрочке, однако подсудимая всячески избегала встреч и не отвечала на звонки. В ноябре 2020 года от знакомой, потерпевшему стало известно, что дом, который он намеревался купить, подсудимая продала, и деньги ему возвращать не собирается. Когда потерпевший все-таки дозвонился до подсудимой, та ему подтвердила, что дом она продала, но деньги вернуть не может, так как у неё их нет. Также потерпевший показал, что от потерпевшей он получал досудебную претензию, после того как он обратился в полицию с заявлением. Противоречия, возникшие при допросе потерпевшего, в части того в какие даты происходили события, были устранены путем оглашения протокола допроса потерпевшего. После оглашения указанного протокола, потерпевший показал, что он действительно в указанные в протоколе даты и время происходили события по покупке домовладения у подсудимой в п. Щербиновском.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании показала, что она подсудимую знает, родственных и неприязненных отношений к ней не имеет. Кроме этого потерпевшая показал, что 17 ноября 2020 года, где-то в 15-00 часов ей позвонила её мама и сказала, что подсудимая находится у неё в гостях и она в тяжелом материальном положении. Мать передала трубку подсудимой, которая в ходе разговора с потерпевшей сообщила, что ей срочно до пяти вечера нужны деньги и не может ли потерпевшая заложить свою машину, чтобы получить деньги. Потерпевшая поинтересовалась у потерпевшей, какая сумма денег ей нужна, на что получила ответ, что нужно 

<

данные изъяты> рублей. От своей матери потерпевшей известно, что подсудимая долго общалась с американцем, и тот ей выслал посылку из Америки. При телефонном разговоре потерпевшей с подсудимой, подсудимая также говорила о какой-то посылке и что ей нужны деньги, чтобы её растаможить. Через некоторое время подсудимая снова позвонила потерпевшей, и стала выяснять, займут ли ей деньги, на что потерпевшая попросила подсудимую, чтобы та ей скинула номер карты для перевода денег. Потерпевшая перевела ФИО3 на ее карту 

<

данные изъяты> рублей. После перевода денежных средств потерпевшая позвонила подсудимой и сообщила о переводе, а также попросила написать расписку и оставить её у матери, так как она не может прийти лично. Периодически потерпевшая звонила матери и интересовалась про расписку, которую должна была написать подсудимая, однако мать отвечала, что расписки нет. На звонки потерпевшей подсудимая не отвечала, а также на контакт с нею не шла, калитка дома по 

<

адрес>, была закрытой. Только в СМС сообщении подсудимая отвечала потерпевшей, что все вернет. 

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что она подсудимую знает, ранее общались, родственных и неприязненных отношений к ней не имеет. Кроме этого свидетель показала, что в конце августа подсудимая пришла к ней в гости, и попросила о помощи, говоря, что ей необходимы денежные средства для того чтобы встретить очень дорогую посылку из Майами. Так как у свидетеля денег не было, она стала спрашивать у соседей, кто сколько может помочь, но соседи ничем не помогли, тогда свидетель позвонила своей дочери - потерпевшей ФИО2, у которой поинтересовалась, может ли она занять деньги подсудимой. Дочь ответила свидетелю, что у неё денег нет, но может занять только на проезд. Через некоторое время у подсудимой позвонил телефон, и после разговора, подсудимая сказала свидетелю спасибо за помощь. Свидетель поинтересовалась у подсудимой, чем она ей помогла, на что подсудимая ответила, что её дочь - ФИО2 ей дала деньги. Через три дня свидетель пошла к подсудимой за распиской, однако подсудимая свидетелю никакой расписки не дала, и сказала, чтобы она к ней больше не ходила. 

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что он подсудимую не знает, родственных и неприязненных отношений к ней не имеет, потерпевшего ФИО1, свидетель знает так как он является его родственником. Кроме этого свидетель показал, что в сентябре прошлого года он с потерпевшим ФИО1 хотел посмотреть и купить дом у подсудимой, который потерпевшему ФИО1 в последующем понравился, и они между собой договорились, что через несколько дней за дом будет внесен аванс. Свидетелю известно, что составлением предварительного договора занималась подсудимая, и когда этот договор был готов, свидетель и потерпевший ФИО1 поехали к подсудимой где в присутствии свидетеля было передано подсудимой 

<

данные изъяты> рублей, и это было прописано в договоре. Оставшуюся часть потерпевший ФИО1 должен был передать позже. Кроме этого по из разговоров свидетелю известно, что потерпевший ФИО1 передал подсудимой еще 

<

данные изъяты> рублей, а остальные 

<

данные изъяты> рублей должен был выплатить в рассрочку. Кроме этого свидетель показала, что он помогал потерпевшему ФИО1 составить расписку о предоставлении рассрочки, но эта расписка не была подписана сторонами, так как подсудимая не встретилась с потерпевшим ФИО1 Когда свидетель присутствовал при передаче денег, законность владения продаваемого домовладения никто не проверял, но подсудимая интересовалась у потерпевшего ФИО1, насколько серьезны его намерения, и не передумает ли он покупать дом. Свидетель также бегло был ознакомлен с условиями предварительного договора, в котором содержались сведения об имуществе, а также сроки исполнения договора. Свидетель знает, что условия договора касаемо сроков расчета, потерпевшим ФИО1 не были выполнены. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что она с подсудимой виделась при заключении сделки, родственных и неприязненных отношений к ней не имеет. Свидетель показала, что 26 октября 2020 года был подписан договор на оказание услуг и в это же время покупатель готов был смотреть дом, и хотел, чтобы все прошло побыстрее. Сделка была между подсудимой и ФИО4. Свидетелю известно, что о данной сделке покупатель узнала через объявление, которое подсудимая дала за месяц или два до сделки. Свидетелю также известно, что, когда в октябре 2020 года их агент звонил подсудимой по продаже дома, подсудимая отвечала, что дом пока не продается, так как есть покупатель. Свидетель не помнит, кто потом вышел на связь с ними, сама подсудимая толи это был риэлтор. Когда клиент поехал посмотреть дом, его все устроило, в связи с чем свидетелем была проверена юридически чистота сделки и направлены запросы. 26 октября 2020 года был подписан договор оказания услуг и договор купли-продажи, который был сразу оформлен и передан в регистрационную палату. О том, что ранее была заключена сделка в отношении проданного дома, потерпевшая свидетелю ничего не говорила, и об этом свидетелю стало известно позже. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 15 апреля 2021 года (том 1, л.д. 180-182) данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Свидетель №6 знакома ФИО3, которая в 2020 году обратилась в АО «Щербиновское» с целью продажи своего участка земли. Свидетель №6 по роду своей работы занялся данным вопросом и в последующем АО «Щербиновское» приобрело данный участок земли у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через неделю к Свидетель №6 обратилась ФИО3, при этом она поясняла, что ей необходимы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для лечения зубов, так как денежные средства от продажи участка земли она положила на свою сберегательную книжку. Свидетель №6 понимая, что у ФИО3 имеются денежные средства, дал ей в долг 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО3 написала расписку, по условиям которой долг ФИО3 должна была вернуть в течение одной недели, а в случае просрочки более чем на один месяц, ФИО3 должна будет вернуть дополнительно 

<

данные изъяты> рублей. В течение недели ФИО3 не возвратила долг, в связи с чем Свидетель №6 обратился в суд с заявлением о взыскании долга по расписке. Осенью 2020 года в ходе рассмотрения дела ФИО3 вернула денежные средства, и как понял Свидетель №6 это были денежные средства от продажи земли АО «Щербиновское».

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 16 февраля 2021 года (том 1, л.д. 64) данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что домовладение в 

<

адрес>, приобрела через агентство недвижимости 22 октября 2020 года, найдя объявление о его продаже в интернете. В ходе разговора риэлтор предложила Свидетель №2 посмотреть данное домовладение, на что она согласилась. 23 октября 2020 года Свидетель №2 вместе с риэлтором осмотрела вышеуказанное домовладение и согласилась на покупку, стоимость которой составляла 

<

данные изъяты> рублей. 24 октября 2020 года Свидетель №2 и ФИО3 встретились в офисе агентства, где юристы взяли документы для проверки чистоты сделки. 26 октября 2020 года Свидетель №2 в офисе агентства передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 и 

<

данные изъяты> рублей за услуги агентства, после чего был подписан договор купли-продажи, акт передачи, договор об услугах агентства. 

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что он подсудимую знает, родственных и неприязненных отношений к ней не имеет. Кроме этого свидетель показал, что он 16 ноября 2020 года где-то в 10-00 часов, когда он был на работе, ему позвонила мать – свидетель Свидетель №4, и попросила оказать финансовую помощь подсудимой. Свидетель поинтересовался, для каких целей нужны денежные средства, на что мать ответила, что вопрос в некой посылке, которая идет и нужны денежные в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее свидетель со своей супругой поехали по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, который находится рядом с домом матери, где свидетель увидел, что подсудимая была во дворе матери, потом зашла в дом. Видя это, свидетель зашел к матери во двор и поинтересовался у подсудимой, для чего ей нужны деньги. Подсудимая ответила свидетелю, что деньги ей нужны для того чтобы получить посылку, которую ей отправил американец, и эта посылка идет курьером, которого задержали в городе Воронеж. Кроме этого в ходе разговора свидетель услышал, что его сестра – потерпевшая ФИО2, пообещала возможно подсудимой занять всю сумму, но свидетель сказал, что у сестры таких денег нет. Далее подсудимая начала показывать свидетелю фотографии и видео с телефона, говоря, что она уже потратила большую сумму на доставку посылки. На вопрос свидетеля подсудимой, почему американец не смог перевести ей деньги, подсудимая сказала, что он находится в офшорной зоне. На следующий день свидетель узнал, что его сестра перевела подсудимой денежные средства, но свидетель не успел сказать своей сестре, чтобы она денежные средства подсудимой не занимала. Когда свидетель спросил у сестры ее откуда она взяла эти деньги, сестра ответила, что она оформила кредит на строительство. Свидетель также показал, что он предлагал подсудимой проехать на его личном транспорте в Воронеж и забрать посылку, но подсудимая отказалась. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО3, согласно которой потерпевший ФИО1, и подозреваемая ФИО3 настояли на своих показаниях, данных ими ранее при допросах (том 1, л.д. 189-192);

- заявлением о возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2020 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району № от 06 декабря 2020 года в котором ФИО1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за совершение мошеннических действий (том 1, л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2020 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место передачи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д. 13-16, 17-18);

- протоколом выемки от 19 февраля 2021 года, согласно которому в помещение агентства недвижимости «Стимул» по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор об оказании услуг ФИО3, заявка ФИО3 на оказание услуг, акт выполненных работ (том 1, л.д. 66-67, 68);

- протоколом осмотра документов от 01 марта 2021 года в ходе которого осмотрены и постановлением от 01 марта 2021 года приобщены в качестве вещественных доказательств: заявка от 27 августа 2020 года, договор оказания услуг от 26 октября 2020 года, акт выполненных работ от 30 октября 2020 года (том 1, л.д. 69-70, 71, 73);

- протоколом выемки от 11 марта 2021 года, согласно которому в помещение кабинета № 2 СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, д. 25, у свидетеля Свидетель №2, изъят оригинал договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилого дома от 26 октября 2020 года, заключенный между ФИО3 и Свидетель №2 (том 1, л.д. 81-83, 84-85); 

- протоколом осмотра документов от 11 марта 2021 года в ходе которого осмотрен и постановлением от 11 марта 2021 года приобщен в качестве вещественного доказательства оригинал договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилого дома от 26 октября 2020 года, заключенный между ФИО3 и Свидетель №2 (том 1, л.д. 86-87, 88-89-91); 

- протоколом выемки от 25 апреля 2021 года, согласно которому в помещении кабинета № 2 СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, д. 25, у потерпевшего ФИО1, изъят оригинал предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 сентября 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (том 1, л.д. 194-196, 197); 

- протоколом осмотра документов от 25 апреля 2021 года в ходе которого осмотрен и постановлением от 25 апреля 2021 года приобщен в качестве вещественного доказательства оригинал предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 сентября 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (том 1, л.д. 198-199, 200, 202); 

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО3, согласно которому потерпевшая ФИО2 и подозреваемая ФИО3 настояли на своих показаниях, данных ими ранее при допросах (том 1, л.д. 183-185); 

- заявлением от 11 декабря 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району №5751 от 11 декабря 2020 года в котором ФИО2 просит разобраться в ее ситуации по поводу передачи денежных средств ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 116); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта банка «Сбербанк» № №, на имя ФИО2 (том 1, л.д. 160-163, 164-165);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2021 года в ходе которого осмотрена и постановлением от 22 марта 2021 года приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта банка «Сбербанк» №, на имя ФИО2 (том 1, л.д. 166-167, 168, 170);

- протоколом выемки от 18 марта 2021 года, согласно которому в помещении кабинета № 2 СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, д. 25, у потерпевшей ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, история операций по дебетовой карте банковского счета банка «Сбербанк» №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, копия чека о переводе денежных средств ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 139-141,142);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 марта 2021 года в ходе которого осмотрены и постановлением от 18марта 2021 года приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, история операций по дебетовой карте банковского счета банка «Сбербанк» №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, копия чека о переводе денежных средств ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 143-145, 146-149, 151). 

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО3, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которыми не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её и её семьи.

Согласно общественной характеристике, ФИО3 за время проживания на территории Щербиновского сельского поселения Щербиновского района зарекомендовала себя посредственно. В общественной жизни Щербиновского сельского поселения Щербиновского района участия не принимает, является пенсионеркой. Со стороны жителей, жалобы в администрацию Щербиновского сельского поселения Щербиновского района на ФИО3 не поступали. 

По информации главного врача МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район, подсудимая ФИО3, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по ч. 1 ст. 330 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не установлено. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО3, возможность получать дополнительный заработок, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое преступление с рассрочкой платежа.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 УК РФ, в отношении каждого преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого преступления, судом не установлено. 

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ – в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с рассрочкой на 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты> ежемесячно начиная со дня вступления в законную силу приговора суда и до полного погашения штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявка от 27 августа 2020 года, договор оказания услуг от 26 октября 2020 года, акт выполненных работ от 30 октября 2020 года, оригинал предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 сентября 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также история операций по дебетовой карте банковского счета банка «Сбербанк» №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, копия чека о переводе денежных средств ФИО3, на сумму 

<

данные изъяты> рублей – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Оригинал договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительством жилого дома от 26 октября 2020 года, заключенный между ФИО3 и Свидетель №2, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2 – считать возвращенным. 

Мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, банковская карта банка «Сбербанк» VISA №, на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Н. Гардер