№2-1257/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность: по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 620338 рублей 60 копеек, из которых: основной долг в размере 477109 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 138476 рублей 63 копейки, сумма задолженности по неустойке в размере 2148 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 2603 рубля 84 копейки. 

Кроме того, ВТБ (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9403,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 526000 рублей, под проценты в размере 24,9 % годовых, на срок по 

<

дата обезличена>. В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

номер обезличен>, по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, также по адресу указанному в анкете на получение потребительского кредита: 

<

адрес обезличен>, пер. Волочаевский, 

<

адрес обезличен>, и подтвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 526000 рублей, под проценты в размере 24,9 % годовых, на срок по 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к ОАО «Банк Москвы» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО).

Наличие задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>, подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредиту суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 620338 рублей 60 копеек, из которых: основной долг в размере 477109 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 138476 рублей 63 копейки, сумма задолженности по неустойке в размере 2148 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 2603 рубля 84 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 9403 рубля 39 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 620338 рублей 60 копеек, из которых: основной долг в размере 477109 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 138476 рублей 63 копейки, сумма задолженности по неустойке в размере 2148 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 2603 рубля 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9403 рубля 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина