Дело № 1-2/2023

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шундрина А.В., подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Мучкина А.П., подсудимого ФИО9 и его защитника адвоката Кияшко Д.Ю., подсудимого ФИО10 и его защитников адвокатов Петрова А.Г. и Иванова С.А., подсудимого ФИО12 и его защитников адвокатов Перовой Е.А. и Рубинштейна Е.А., а также представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО16, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

бывшего исполнительного директора АО «60 арсенал»

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, ранее не судимого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

бывшего начальника производственно-диспетчерского отдела – начальника производства АО «60 арсенал»

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

бывшего начальника отдела материально-технического обеспечения и логистики АО «60 арсенал»

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, с высшим образованием, поживающего по адресу: 

<

адрес>;

бывшего начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации подполковника

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

гражданина

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, с высшим образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в составе организованной группы с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу членов организованной группы совершили покушение на растрату денежных средств АО «60 Арсенал» в сумме 80 995 200 руб., с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2014 г. между Министерством обороны РФ и АО «60 арсенал», расположенном в г. ФИО24, был заключен государственный контракт на капитальный ремонт с модернизацией дивизионного комплекта 

<

данные изъяты> Согласно госконтракту исполнитель должен был самостоятельно приобретать новые, неиспользованные, серийно выпускаемые, отражающие все последние модификации материалы и иные ресурсы. Приемка работ, контроль выполнения их и иных условий контракта возлагались на № ВП МО РФ.

ФИО7 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в АО «60 арсенал», был осведомлен об отсутствии производства комплектующих, необходимых для выполнения госконтракта, и в связи с этим он, желая незаконно обогатиться, с целью хищения денежных средств АО «60 арсенал», предназначенных для модернизации 

<

данные изъяты> в первой половине 2017 г. решил использовать имеющиеся в его распоряжении не соответствующие вышеприведенным требованиям госконтракта СВЧ-приборы.

ФИО7 уведомил об этом исполнительного директора АО «60 арсенал» ФИО2, который, в том числе, по специальному полномочию выполнял управленческие функции в АО «60 арсенал», и совместно с которым было принято решение о растрате денежных средств АО «60 арсенал» путем заключения договора поставки вышеуказанных СВЧ-приборов, находившихся в распоряжении ФИО7.

С этой целью в первой половине 2017 г. была создана организованная группа, руководство которой они осуществляли совместно.

ФИО2 должен был обеспечить заключение договора, его оплату, согласование, а также принятия положительного решения о возможности использования этих СВЧ-приборов. ФИО7 – создать видимость поставки этих приборов, а также обеспечить получение похищенных денежных средств.

В этот же период времени ФИО9, который, как и организаторы, действуя из корыстных побуждений и желая незаконно обогатиться, с целью хищения денежных средств АО «60 арсенал», будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, должен был участвовать в прииске фирмы-поставщика СВЧ-приборов, подготавливать документы для организации процедуры их закупки, участвовать в их поставке.

Планируемые к поставке СВЧ-приборы должны проходить обязательный входной контроль и приемку № ВП МО РФ. Поэтому было необходимо заручиться соответствующей поддержкой начальника этого представительства подполковника ФИО10, которому было предложено принять участие в совместном хищении. 

ФИО10, являясь должностным лицом Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью получения вознаграждения за счет похищенных денежных средств АО «60 арсенал», согласился с этим предложением и взял на себя обязательства по обеспечению принятия № ВП МО РФ решения о возможности использования СВЧ-приборов в ходе выполнения госконтракта по ремонту и модернизации ЗРК «Бук».

Так же к участию в организованной группе был привлечен ФИО12, который должностным лицом, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являлся, но располагал связями в сфере предпринимательства.

Будучи осведомленным о планах организованной группы по фиктивной поставке в АО «60 арсенал» СВЧ-приборов и необходимости обналичивания полученных таким способом денежных средств, ФИО12, желая незаконно обогатиться, с целью получения части похищенных денег, действуя из корыстной заинтересованности во исполнение достигнутой договоренности и отведенной ему роли, осознавая очевидную противоправность, как своих действий, так и действий остальных соучастников, не позднее мая 2017 г. приискал ООО «ЭК Энергокомплекс», которое имело свидетельство квалифицированного поставщика электронной компонентной базы (далее ЭКБ). 

Далее ФИО12 встретился в 

<

адрес> со своим знакомым фактическим руководителем этой компании и заверил последнего в том, что в ООО «Вертикаль» имеются СВЧ-приборы, планируемые к поставке в АО «60 арсенал», однако, препятствует отсутствие сертификата квалифицированного поставщика, и предложил ему принять участие в поставке этих приборов в АО «60 арсенал», заверив, что поставляемые приборы будут качественными и комплектными. Указанное лицо согласилось с этим предложением. 

В последующем ФИО12 обратился к своему знакомому фактическому руководителю ООО «Вертикаль», согласовав с ним условия участия его в схеме поставки СВЧ-приборов за вознаграждение.

Действуя в целях реализации разработанной схемы хищения денежных средств, ФИО12 в 

<

адрес> встретился со своей знакомой и сообщил о своем намерении получить наличные денежные средства, планируемые к перечислению на расчетный счет ООО «Вертикаль» в счет поставки СВЧ-приборов, и попросил оказать ему содействие в реализации задуманного. При этом он получил согласие на заключение договора на поставку СВЧ-приборов между ООО «Вертикаль» и подконтрольными указанной его знакомой организациями для перечисления денежных средств на их расчетные счета и перевода денег в наличную форму. 

ФИО2 и ФИО7, зная, что сроки сохраняемости СВЧ-приборов истекли, согласовали с ФИО10 необходимость приведения годов производства приборов в соответствие с решением №, согласно которому, в соответствии с заключением ФГБУ 

<

данные изъяты> Минобороны РФ было разрешено применение клистронов 

<

данные изъяты> 1995-1996 годов выпуска при условии положительных результатов входного контроля по методикам ремонтного предприятия. Такой входной контроль должен был производиться с участием № ВП МО РФ.

Не позднее мая 2017 г. ФИО7 подготовил список СВЧ-приборов и передал сведения о них ФИО9, который направил их в ООО «ЭК Энергокомплекс». 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «60 арсенал» поступило коммерческое предложение ООО «ЭК Энергокомплекс» о готовности поставки СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> в количестве 48 шт., 

<

данные изъяты> в количестве 24 шт. и 

<

данные изъяты> в количестве 48 шт., общей стоимостью 80 995 200 рублей.

В июне 2017 г. ФИО2 принял участие в совещании в АО «Спецремонт» по производственным вопросам АО «60 арсенал» и получил разрешение на закупку этих приборов (120 шт.), согласовав финансирование в счет возврата АО «Спецремонт» имевшейся перед АО «60 арсенал» задолженности. Далее ФИО2, утвердил решение о заключении договора на поставку СВЧ-приборов с ООО «ЭК Энергокомплекс» через «неокрашенный» счет.

В июле 2017 года для видимости поставки СВЧ-приборов, непригодных в соответствии с госконтрактом на модернизацию комплектов ЗРК «Бук», ФИО2 и ФИО10, при отсутствии документов о производстве СВЧ-приборов ранее 1997 года, обеспечили получение писем от ПАО «Гранит» и АО «ФИО19-Электронприбор», подтверждающих производство приборов либо не исключающих их производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал договор с ООО «ЭК Энергокомплекс» на поставку СВЧ-приборов общей стоимостью 80 995 200 рублей. При этом приборы должны быть новые, ранее неиспользованные, серийно выпускаемые, отражающие все последние модификации конструкций и материалов. 

ФИО7, используя свое служебное положение, привлек к участию в подготовке СВЧ-приборов подчиненных ему сотрудников, доставлял приборы в гараж, расположенный в 

<

адрес>, где по его указанию удалялись следы, свидетельствующие о том, что приборы не новые, наносились маркировочные данные согласно представленному им списку. Кроме того работники АО «60 арсенал», действуя по указанию ФИО7 и в соответствии c переданным им списком, вносили записи в бланки паспортов на СВЧ-приборы.

В первой половине сентября 2017 г. ФИО2, используя свое служебное положение, добился принятия руководством управляющей компании, решения о перечислении в ООО «ЭК Энергокомплекс» денежных средств в размере 42 000 000 рублей в счет оплаты поставки СВЧ-приборов.

ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «60 арсенал» была произведена частичная оплата поставки СВЧ-приборов на указанную сумму, путем перечисления на счет ООО «ЭК Энергокомплекс». В результате эти денежные средства выбыли из законного владения АО «60 арсенал.

Не позднее второй половины сентября 2017 г. ФИО7 и ФИО9 обеспечили доставку СВЧ-приборов на склад ООО «ЭК Энергокомплекс», а в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭК Энергокомплекс» в АО «60 арсенал» были поставлены СВЧ-приборы, не соответствующие требованиям госконтракта, в количестве 60 шт.: 

<

данные изъяты>.

В период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с использованием своих служебных полномочий организовал согласование проведенного совместно сотрудниками АО «60 арсенал» и № ВП МО РФ входного контроля поставленных СВЧ-приборов в условиях, исключающих возможность их полной технической проверки по заданным параметрам для последующего применения в 

<

данные изъяты> согласно госконтракту. По результатам входного контроля СВЧ-приборы были признаны пригодными и использованы для капитального ремонта и модернизации указанных 

<

данные изъяты>, находящихся на вооружении одной из воинских частей.

В сентябре - октябре 2017 г. денежные средства, полученные ООО «ЭК Энергокомплекс», под руководством ФИО12, имеющего обширные связи в сфере коммерческой деятельности, и под его контролем, были перечислены на расчетные счета юридических лиц, а затем – физических лиц, с последующим их обналичиванием и передачей ФИО12.

Получив наличные денежные средства, ФИО12 19 и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО7 и ФИО9 возле ресторана «Макдональдс» на 

<

адрес>, соответственно сначала 6 000 000 рублей, а затем 8 000 000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ у дома по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес> они же получили от него денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Кроме того, членам организованной группы требовалось получить оставшуюся часть денежных средств в сумме 38 995 200 рублей.

С этой целью в феврале 2019 года ФИО2, организовал направление в адрес ООО «ЭК Энергокомплекс» запроса о возможности завершения поставки в АО «60 арсенал» СВЧ-приборов на тех же условиях. Из ответа на запрос следовала готовность ООО «ЭК Энергокомплекс» поставить СВЧ-приборы, заводские номера которых были указаны ранее. 

В июле 2019 г. ФИО2 обратился к руководителю управляющей организации АО «75 арсенал» с просьбой о выделении денежных средств в указанной сумме. До этого им же в марте 2019 г. было подписано дополнительное соглашение с ООО «ЭК Энергокомплекс» к указанному выше ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в АО «60 арсенал» СВЧ-приборов, согласно спецификации: 

<

данные изъяты> Ранее предъявляемые требования к поставляемым СВЧ-приборам остались неизменными. 

Однако, во второй половине июля 2019 г. ввиду отсутствия финансирования, а также в связи с увольнением ФИО9 и ФИО2, участникам организованной группы не удалось осуществить поставку оставшейся части СВЧ-приборов из ООО «ЭК Энергокомплекс» и довести до конца умысел, направленный на растрату всей суммы в размере 80 995 200 рублей. Следовательно, указанная противоправная деятельность членов организованной группы была прекращена по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний не признали. 

Подсудимый ФИО2 показал, что на хищение денежных средств АО «60 Арсенал» он не покушался, должностные полномочия не превышал, действовал в интересах АО «60 Арсенал», договор с ООО «ЭК Энергокомплекс» для ремонта 

<

данные изъяты> по госконтракту на закупку СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 80 995 200 руб., подписывал. С 2011 по 2019 г. работал по трудовому договору на должности исполнительного директора АО «60 Арсенал» и решал вопросы текущей деятельности АО, предусмотренные трудовым договором, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единоличного исполнительного органа, совета директоров и общего собрания акционеров. Причины выдачи доверенностей его не интересовали. Они не уменьшали объем обязанностей и лишь свидетельствовали о лояльности вновь назначенного гендиректора к нему, как исполнительному директору АО «60 Арсенал». Принимал решения по любым вопросам текущей деятельности АО «60 Арсенал», отдавал распоряжения персоналу предприятия и подписывал финансовые и деловые документы. Все эти полномочия предусмотрены трудовым договором. 

АО «60 Арсенал» был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту 3-х дивизионных комплектов 

<

данные изъяты> с модернизацией до уровня 

<

данные изъяты>. Аванс от заказчика своевременно поступил на обычный расчетный счет АО «60 Арсенал». Часть пригодных для капремонта ЭРИ (электро-радио изделий), в том числе 

<

данные изъяты> для комплекса 

<

данные изъяты> хранилась на складе предприятия, но они не рассматривались представителями 

<

данные изъяты> ВП в качестве изделий, которые можно было использовать при выполнении данного контракта, в связи с истечением срока их сохраняемости.

В условиях прекращения производства СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> во второй половине 2016 г. по результатам проведенных совещаний с ДОГОЗ и ГРАУ МО РФ был подготовлен проект письма начальнику филиала ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ с просьбой сообщить о возможности проведения работ по продлению сроков сохраняемости ЭРИ, выпуск которых прекращен. ДД.ММ.ГГГГ начальником ДОГОЗ МО РФ было утверждено решение о порядке использования ЭРИ, производство которых на территории Российской Федерации отсутствует, согласно которому, было разрешено применять перечисленные в приложении № к заключению ЭРИ с продлением срока сохраняемости на 7 лет в рамках госконтракта, при условии положительных результатов входного контроля электрических параметров годности из ТУ на них, по методикам, действующим на АО «60 Арсенал».

В феврале 2017 г. АО «Спецремонт» был инициирован вопрос о срочном проведении закупки СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> у единственного поставщика - АО «Микроэлектроника ВПК» в целях выполнения госконтракта. Была подготовлена закупочная документация, а от поставщика были получены номера приборов, предполагаемых к поставке, которые были направлены производителям приборов в ПАО «Гранит» и в ЗАО «ФИО19-Электронприбор» для подтверждения факта их производства. От заводов изготовителей были получены ответы, что приборы с указанными номерами не выпускались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к нему со служебной запиской с просьбой рассмотреть возможность проведения закупки у единственного поставщика ООО «ЭК Энергокомплекс». В качестве предмета закупки указаны СВЧ-приборы 

<

данные изъяты>, в количестве 120 штук, по цене около 80 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание закупочной комиссии, которой принято решение о заключении договора с ООО «ЭК Энергокомплекс». Стоимость СВЧ-приборов определялась в сравнении с другими производителями и поставщиками ПАО «ГРАНИТ», ЗАО «ФИО19-Электронприбор», ООО «Электроника и связь». АО «Спецремонт» не возражало против заключения с ООО «ЭК Энергокомплекс» договора поставки СВЧ-приборов на общую сумму 80 995 200 руб. После согласования проекта договора он подписал договор с ООО «ЭК Энергокомплекс» на поставку приборов СВЧ с приемкой ВП МО РФ завода изготовителя. Согласно условиям договора поставляемые приборы должны быть не старше 1995 г. выпуска, новые, ранее не использованные, серийно выпускаемые. Входной контроль качества поставляемой продукции по условиям договора необходимо проводить в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0015-308-2011 (Система разработки и постановки на производство военной техники. Входной контроль изделий).

В рамках исполнения госконтракта между АО «60 Арсенал» и ООО «Электротехническая компания «Энергокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку СВЧ-приборов на общую сумму 80 995 200 руб. В соответствии с условиями договора поставка осуществлялась при наличии оплаты в размере 100% стоимости товара, но для исполнения обязательств по госконтракту по выпуску 1-го дивизиона ЗРК срочно были необходимы приборы СВЧ на сумму 40 497 600 рублей, о чем им было указано в соответствующем письме. Указанное письмо было подготовлено ФИО6. На его основании оплата СВЧ-приборов была произведена ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «60 Арсенал» на сумму 42 млн. руб. на расчетный счет ООО «ЭК Энергокомплекс».

АО «Спецремонт» было должно АО «60 Арсенал» денежные средства и возвращало частями свой долг на обычный расчетный счет. Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору с ООО «ЭК Энергокомплекс» он подтверждает.

Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что он работал по трудовому договору в АО «60 арсенал» на должности начальника производственно-технического отдела – начальника производства. 

В 2014 г. АО «60 Арсенал» заключило госконтракт на капитальный ремонт и модернизацию комплектов дивизионов ЗРК, предусматривающий в числе прочего установку 120 СВЧ-приборов, подлежащих приобретению исполнителем, т.е. АО «60 Арсенал». 

Примерно в декабре 2016 г. ФИО2 дал указание ему и ФИО9 проверить остатки СВЧ-приборов на складах АО «60 Арсенал». В результате проверки были выявлены неучтенные остатки не переданных войсковой части № ремкомплектов 

<

данные изъяты> в состав которых входили и СВЧ-приборы. Часть СВЧ-приборов - на складе ЦУК, за который отвечал ФИО9, а часть - в ремонтном цехе №, за который отвечал ФИО7. Всего было найдено больше 100 приборов, то есть их хватало для ремонта двух дивизионов. Об этом было доложено ФИО2, который предложил ему и ФИО9 использовать эти приборы в производстве при выполнении госконтракта, для чего их было необходимо легализовать. Для этого он поставил задачу ФИО9 найти номинального поставщика СВЧ-приборов. Они созвонились с ФИО12 и договорились о встрече, в ходе которой ФИО12 было сообщено о договоре на поставку СВЧ-приборов, обнаруженных в АО «60 Арсенал». ФИО12 пообещал подыскать необходимую фирму. По прошествии около 2-х недель ФИО12 позвонил ФИО9 и предложил встретиться. Узнав об этом, ФИО2 отправил его и ФИО9 в командировку. На встрече ФИО12 сообщил им, что нашел ООО «Энергокомплекс», руководство которой готово провести сделку по поставке СВЧ-приборов с условием того, что эта фирма получит 50 % от цены сделки, а ФИО12 - около 5 % от цены. Остальные деньги ФИО12 должен был обналичить и передать им. После возвращения в г. Калугу ФИО9 передал эти условия ФИО2.

В целях укомплектования СВЧ-приборов требовалась упаковка и паспорта. Его подчиненными Свидетель №18 и Свидетель №19 была составлена таблица с указанием номеров СВЧ-приборов, которые он перевел в электронный вид. После подготовки эти приборы по его указанию Свидетель №20 и Свидетель №21 перемещали к ФИО9, со слов которого вывоз СВЧ-приборов осуществлялся на служебном автомобиле в темных мешках для мусора партиями приблизительно по 10 приборов. СВЧ-приборы привозились в гараж к ФИО6, расположенный в районе 

<

адрес> г. ФИО24. Приборы, требовавшие приведения в товарный вид в последующем Свидетель №20 отвозил к себе в гараж, расположенный в 

<

адрес>, где он ими и занимался.

В связи с тем, что СВЧ-приборы были разных годов выпуска, у них были разные паспорта, которые отличались внешним видом бумаги, шрифтов и т.п. В связи с этим ФИО9 было принято решение об изготовлении единообразных паспортов. При этом ФИО2 поручил именно ФИО9 заниматься вопросом изготовления паспортов на СВЧ-приборы. Для этого ФИО9 также обращался в фирму по изготовлению штампов и печатей, расположенную на 

<

адрес> г. ФИО24. При заполнении паспортов ФИО9 использовал предоставленные им данные о номерах СВЧ-приборов.

ФИО2 было необходимо решить вопрос о финансировании, поскольку денег для заключения договора на поставку СВЧ-приборов в АО «60 Арсенал» не было. ФИО12 имел знакомых в АО «Спецремонт», способных оказать содействие в решении вопроса о финансировании АО «60 Арсенал» для закупки СВЧ-приборов. В июне 2017 г. после поездки в АО «Спецремонт» руководством указанной организации было принято положительное решение о выделении АО «60 Арсенал» денег для закупки СВЧ-приборов.

Решением вопросов, связанных с договором на поставку СВЧ-приборов занимался непосредственно ФИО9, который уже знал о том, что поставщиком СВЧ-приборов должно было выступить ООО «Энергокомплекс» и консультировал его сотрудников по вопросам размещения заявки на участие в конкурсе для обеспечения выбора именно ООО «Энергокомплекс» в качестве поставщика СВЧ-приборов. По итогу договор поставки был заключен, и денежные средства были перечислены со счета АО «60 Арсенал» на счет ООО «Энергокомплекс».

После перечисления денег на счет ООО «Энергокомплекс» в сентябре 2017 г. он вместе с ФИО9 передал первую партию СВЧ-приборов ФИО12. Для этого в вечернее время ФИО9 забрал указанные СВЧ-приборы из своего гаража и загрузил их в свой личный автомобиль. После этого они поехали в 

<

адрес>, где у строительного рынка перегрузили 30 СВЧ-приборов в машину ФИО12, который передал им 3 500 000 рублей, ранее оговоренных, как условие передачи ему части СВЧ-приборов.

Передача Таюкину СВЧ-приборов была связана с выполнением поставленного им условия о том, что для создания видимости реальности поставки СВЧ-приборов они должны быть проведены по учетным документам ООО «Энергокомплекс», руководство которого должно было убедиться в том, что СВЧ-приборы действительно существуют. На складе ООО «Энергокомплекс» имеется система видеонаблюдения, которая должна зафиксировать приезд машины, забравшей СВЧ-приборы со склада. 

До момента передачи первой партии СВЧ-приборов ФИО12 последний предупредил о том, что передаст только 3 500 000 рублей, объяснив это тем, что подлежащая передаче им сумма около 18 000 000 рублей не могла быть обналичена сразу. Указанная сумма была ориентировочной и не включала сумму вознаграждения лицам, которые должны были заниматься обналичиваем полученных денежных средств. При этом ФИО12 сказал, что в последующем передача денег им будет происходить с периодичностью от 5 до 7 дней.

На следующий день, прибыв на работу, он и ФИО9 доложили о передаче Таюкину СВЧ-приборов и получении 3 500 000 рублей. ФИО2 сказал, что из полученных денег 1 000 000 рублей нужно передать начальнику 536 военного представительства ФИО10. При этом ФИО2 согласился с предложением остальные деньги распределить пополам между ФИО7 и ФИО9, в том числе для материального стимулирования их помощников, участвовавших в подборе СВЧ-приборов и их подготовке к поставке (Свидетель №18, Свидетель №19 и Свидетель №20).

Начиная с 2015 г. ФИО10 постоянно усложнял деятельность по службе снабжения в виде затягивания согласования заключения договоров на поставку запасных частей и комплектующих материалов. Им же был ужесточен входной контроль на складе, введен сплошной контроль. ФИО12 вызвался решить с ФИО10 вопрос согласования приемки СВЧ-приборов из ООО «Энергокомплекс», но ФИО10 отказался от встречи с ним, в связи с чем, ФИО2 сказал, что сам встретится с ФИО10 для согласования вопроса приемки СВЧ-приборов. Со слов ФИО2 ему известно, что он встретился с ФИО10 и тот пообещал ему пересмотреть свое отношение к решению служебных вопросов, касающихся АО «60 Арсенал», суть разговора ФИО2 с ФИО10 сводилась к тому, что тот сообщил ему о фирме ООО «Энергокомплекс», которая «приближена» к АО «60 Арсенал» и выступит в качестве поставщика необходимого количества СВЧ-приборов для производственной деятельности предприятия. Также со слов ФИО2 он понял, что тот пообещал ФИО10 за согласование вопроса о поставке СВЧ-приборов ООО «Энергокомплекс» денежное вознаграждение. О согласии ФИО10 свидетельствуют его последующие действия. При этом ФИО2 предупредил о том, что, не смотря на достигнутую договоренность, ФИО10 все равно будет проверять легитимность происхождения поставляемых СВЧ-приборов, создавая видимость надлежащего выполнения им своих обязанностей.

В тот же день сентября 2017 г. он по указанию ФИО2 созвонился с ФИО10 и договорился о встрече. На встречу они поехали с ФИО9 на его машине. Деньги в размере 1 000 000 рублей были заранее подготовлены ими для передачи ФИО10 и сложены в 2 пачки по 500 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, перевязаны резинками и упакованы в непрозрачный полиэтиленовый пакет. По приезду на место они пересели в машину ФИО10, где ФИО7 передал ему сверток с деньгами. При передаче денег он назвал ФИО10 сумму 1 000 000 рублей. ФИО10 спросил, откуда деньги, на что ФИО9 ответил, что это премия от некой фирмы. По поведению ФИО10 было видно, что он понял, что эти деньги из ООО «Энергокомплекс» за поставку СВЧ-приборов, т.к. на тот момент им уже был согласован соответствующий договор с указанной организацией. Остальные деньги, полученные от ФИО12, они поделили с ФИО9 поровну. Свидетель №18 и Свидетель №19 он передал по 150 000 рублей каждой. Передача денег происходила в тот же день в его кабинете. Кроме того в тот же день в своем служебном кабинете он передал Свидетель №20 около 50 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 900 000 рублей он отвез к себе домой.

Каким образом ФИО9 распорядился полученными им деньгами в размере 1 250 000 рублей он не знает. 

Вторую партию СВЧ-приборов в количестве около 10 шт. ФИО9 отвозил ФИО12 без него, спустя около 10 дней с момента первой передачи ему СВЧ-приборов. Со слов ФИО9 ему известно о том, что он отвозил СВЧ-приборы сразу на склад ООО «Энергокомплекс». Помимо передачи СВЧ-приборов ФИО9 должен был решать вопросы, связанные с сопроводительной документацией, которая должна была поступить в АО «60 Арсенал» вместе с СВЧ-приборами. Кроме того сотрудники ООО «Энергокомплекс» должны были передать с ФИО9 сопроводительные письма о готовности СВЧ-приборов к отгрузке в АО «Арсенал». После этой передачи СВЧ-приборов ФИО9 денег от ФИО12 не получил, сказал, что ФИО12 только готовится к передаче денег и называл разные суммы. Спустя некоторое время, приблизительно в сентябре 2017 г., он настоял на встрече с ФИО12, во время которой последний пояснил, что начался налоговый период, сотрудники ООО «Энергокомплекс» также требуют от него денег, поставлять приборы все равно надо, поскольку в противном случае все фирмы, задействованные в поставке СВЧ-приборов в АО «60 Арсенал», будут должны оплачивать НДС. Поэтому ФИО2 было принято решение передать ФИО12 все СВЧ-приборы.

ФИО9 еще один раз передавал в ООО «Энергокомплекс» СВЧ-приборы, подлежащие поставке в АО «60 Арсенал», в каком количестве, он уже не помнит. При этом денег от ФИО12 он также не получил. ООО «Энергокомплекс» на тот момент уже передавало в АО «60 Арсенал» документы по поставке СВЧ-приборов, которые поступили на входной контроль предприятия.

Во второй половине ноября 2017 г. он и ФИО9 снова встретились с ФИО12, который рассказал о том, что обналичиванием денег, перечисленных АО «60 Арсенал» за СВЧ-приборы по его просьбе занимается какая-то женщина. Эта женщина проживает в коттеджном поселке в 

<

адрес>. ФИО12 пытался встретиться с ней, приезжал в этот поселок под видом рабочего, но женщина позвала своего мужа, который вызвал охрану. ФИО12 сказал, что предпринимает шаги, направленные на то, чтобы заставить эту женщину вернуть деньги. 

Зная ФИО9 и его финансовые возможности, он допускает, что ФИО12 и ФИО9 могли получить оставшиеся деньги и поделить их между собой. Это предположение основано на том, что после передачи ФИО12 денег в сумме 3 500 000 рублей ФИО9 продолжал общаться с ФИО12, передавал в ООО «Энергокомплекс» СВЧ-приборы. При этом, несмотря на то, что ФИО12 больше не передавал им денег за поставку СВЧ-приборов, ФИО9 приобрел в 2018 году два автомобиля: «Хендай I40», стоимостью около 2 000 000 рублей и автомобиль «Хендай Солярис» стоимостью около 700 000 – 900 000 рублей. Со слов ФИО9 ему также известно о том, что за квартиру, которая ему осталась в наследство, он выплатил своим родственникам 3 000 000 рублей и сделал в этой квартире капитальный ремонт.

Сначала все СВЧ-приборы, взятые в АО «60 Арсенал» хранились в гараже ФИО9 в гаражном кооперативе «Румб», затем перевезены в гараж тещи ФИО7 летом 2020 г. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энергокомплекс» и АО «60 Арсенал», поставке подлежали СВЧ-приборы в количестве 120 шт. на сумму 80 995 200 рублей. Данный договор не был полностью исполнен т.к. АО «60 Арсенал» было профинансировано ОАО «Спецремонт» только на сумму 42 000 000 рублей.

СВЧ-приборы были взяты из ремкомплектов, не числящихся на балансе организации. Не позднее конца лета 2017 г. Свидетель №18 по его указанию подбирала наиболее подходящие приборы по марке и техническому состоянию, которые готовились к вывозу с предприятия. Данными вопросами занимался и руководил ФИО9. Вывоз осуществлялся на служебной грузовой машине «Пежо» и служебной машине ФИО2. Приборы перемещались Свидетель №20 и Свидетель №21 к гаражу предприятия. Потом они доставлялись в гараж ФИО9. Свидетель №20 в 2020 году также перевозил приборы в его гараж в кооперативе «Румб». Вывезенных СВЧ-приборов хватало для укомплектования двух дивизионов ЗРК «Бук». Список приборов составлялся под его контролем, исходя из потребности АО «60 арсенал», перемаркировка новыми номерами СВЧ-приборов при их проверке предприятиями-изготовителями не исключала возможность их поставки для нужд АО «60 арсенал». При этом появление Решения № о порядке использования электрорадиоизделий никак не было связано с планируемой закупкой СВЧ-приборов в 2017 году в ООО «ЭК Энергокомплекс». ФИО2 и ФИО9 располагали полной информацией о тех приборах, которые поставляло ООО «ЭК Энергокомплекс», в том числе об осуществлявшейся их перемаркировке и покраске, изготовлении паспортов на них. На встречах ФИО12 сообщались все сведения об СВЧ-приборах, что они взяты с АО «60 арсенал» и находятся в фактическом распоряжении, что приборы старых годов выпуска с истекшими сроками сохраняемости, однако есть решение о том, что их можно использовать, но нужна фирма-поставщик, имеющая сертификат на поставку ЭКБ, и нужно получить наличные денежные средства. Исполнительный директор руководит процессом поставки этих приборов, вопрос с их приемкой решен им с ФИО10. ФИО10 ставил в известность относительно поставляемых СВЧ-приборов ФИО2. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО9 с 2015 г. он занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики АО «60 Арсенал» и подчинялся непосредственно исполнительному и генеральному директору. На исполнении находился государственный контракт с МО РФ от 2014 г. на капитальный ремонт и модификацию трех дивизионов 

<

данные изъяты> и он занимался организацией работы по поиску и приобретению, в том числе, электронной компонентной базы для исполнения этого контракта. В 2017 г. госконтракт оказался под угрозой срыва, т.к. его отдел не мог найти поставщика на СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> Об этом хорошо знал ФИО7, с которым он находился в дружеских отношениях. В первой половине 2017 г. он сообщил, что нашел компанию, у которой есть нужное количество СВЧ-приборов, которые подходят для использования в целях госконтракта, и нужно найти такую фирму с сертификатом, которая согласилась бы купить найденные им приборы и продать их в АО «60 Арсенал». Тогда же или немного позднее ФИО7 предложил ему попросить ФИО12 найти фирму-поставщика. На встрече с ФИО12 ФИО7 сообщил ему, что приборы можно закупить только у квалифицированного поставщика, а у фирмы, которую он нашел, сертификата нет, и попросил найти поставщика. Через некоторое время он сообщил, что нашел ООО «Электротехническая компания «Энергокомплекс», руководство которой согласно приобрести приборы и поставить их в АО «60 Арсенал». ФИО12 указал, что «ЭК Энергокомплекс» проверит приборы перед поставкой, поэтому их нужно привезти на склад этой фирмы, а также сообщил о проценте прибыли, которую хочет получить «ЭК Энергокомплекс». ФИО7 в свою очередь сообщил ФИО12, что фирма, которую он нашел, не сможет продать приборы ЭК «Энергокомплекс», т.к. у нее арестованы счета, и попросил найти другого посредника, который при этом сможет рассчитаться за приборы наличными. Через некоторое время ФИО12 сообщил, что нашел фирму, которая поставит приборы в ЭК «Энергокомплекс» и рассчитается наличными, которые обязался передать ФИО12. При этом последний озвучил размер своего вознаграждения и сообщил, что передавать приборы посреднику не надо, нужно будет сразу привезти их на склад ЭК «Энергокомплекс». Тогда же ФИО9 сообщил ФИО2 о том, что найден поставщик СВЧ-приборов. 

ФИО12 дал контакты менеджера ЭК «Энергокомплекс», а ФИО7 – все необходимые сведения для коммерческого предложения. О поставке сообщили и в военное представительство, которое вместе с АО «60 Арсенал» направили запросы заводам-изготовителям, чтобы выяснить, есть ли сведения об изготовлении этих приборов. После заключения договора на поставку приборов был перечислен аванс, однако ЭК «Энергокомплекс» задерживала поставку приборов, потому что у ФИО12 возникли проблемы с наличностью, а ФИО7 отказывался передавать приборы без оплаты за них. Через несколько дней ФИО12 сообщил, что нашел 3 500 000 руб., и ФИО9 попросил ФИО7 передать в ЭК «Энергокомплекс» хотя бы часть приборов за эти деньги, чтобы не вызывать вопросов со стороны управляющей организации. Тот согласился передать 10 приборов, которые были перегружены из машины ФИО7, и они поехали на встречу с ФИО12. После передачи денег ФИО12 завез приборы в ЭК «Энергокомплекс». В последующем была машина АО «60 Арсенал». По поводу передачи денег за приборы они еще дважды встречались с ФИО12, который еще передал 8 000 000 руб. и 12 000 000 руб. Однако всех денег за приборы он так и не отдал. 

После получения денег от ФИО12 и поставки приборов в АО «6О Арсенал» ФИО7 попросил его отвезти его на встречу с ФИО10. В ходе встречи с последним на ул. 

<

адрес> ФИО7 вышел из его машины и направился в машину ФИО10. Он сам сел на заднее сиденье. ФИО7 передал ФИО10 серый пакет. Когда они возвращались, ФИО7 сообщил, что передал Модестову 2 000 000 руб., чтобы не было проблем с военной приемкой. На тот момент входной контроль и приемка уже были проведены.

Подсудимый ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ он был назначен на должность начальника № военного представительства ФИО3 РФ, воинское звание – 

<

данные изъяты>. В сентябре 2014 г. Министерство обороны РФ заключило с АО «60 арсенал» государственный контракт на капитальный ремонт трех дивизионных комплектов 

<

данные изъяты> с модернизацией до уровня 

<

данные изъяты> копия контракта поступила в № ВП МО РФ от АО «60 арсенал». Никаких предложений от ФИО2, ФИО7 и ФИО9 о допуске в период исполнения государственного контракта по ремонту с модернизацией 

<

данные изъяты> СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>, не соответствующих требованиям данного контракта он не получал, денежных средств от ФИО7 не получал, ФИО12 не знал. Он принимал все меры, направленные на исключение возможности закупок и использования АО «60 арсенал» СВЧ-приборов, имеющих признаки контрафакта, в том числе повторное использование 

<

данные изъяты> при проведении капитального ремонта 

<

данные изъяты> Для выполнения госконтракта по модернизации 

<

данные изъяты> было принято Решение о продлении сроков сохраняемости СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> только 1995-1996 г. выпуска, но он считал, что такое Решение должно относиться и к приборам более поздних годов выпуска. Представитель управляющей организации АО «Спецремонт» Свидетель №2 заверил его, что поручит ФИО7 подключиться к решению вопроса с поиском СВЧ-приборов, и что АО «60 арсенал» будет информировать № военное представительство МО РФ о том, как продвигается решение этого вопроса. Поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ФИО7 или электронной почты АО «60 арсенал» на его электронную почту пришло сообщение, он не обратил на это внимание, связав это с поручением Свидетель №2. Он переслал это сообщение на рабочую электронную почту № ВП МО РФ, а в дальнейшем принял решение проверить, чтобы номера приборов, выделенные желтым цветом, не были обозначены в запросе на завод-изготовитель и не допускались на входной контроль. 

Примерно в июле 2017 г. АО «60 арсенал» заключило договор с ООО «Энергокомплекс» на поставку указанных СВЧ-приборов. Тогда же договор от ДД.ММ.ГГГГ поступил из АО «60 арсенал» на согласование в № ВП МО РФ. После этого Свидетель №9 доложил ему об отсутствии у него замечаний к договору, и ДД.ММ.ГГГГ он согласовал договор «по номенклатуре и количеству». АО «60 арсенал» направило согласованные с ним запросы, для подтверждения факта производства с приемкой ВП МО РФ приборов в адрес ПАО «Гранит» и № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес АО «ФИО19-Электронприбор» и № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ из ПАО «Гранит» и № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в № военное представительство МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. Он в это время находился в отпуске. Врио начальника № ВП МО РФ подполковник Свидетель №9 позвонил ему и сообщил, что пришел указанный ответ, и для принятия решения о допуске приборов 

<

данные изъяты> на входной контроль ему и Свидетель №10 не понятно, что означают записи «сведения не имеем» и «прибор с таким номером выпущен (указана дата, отличающаяся от предоставленной в запросе на 2-3 месяца)» напротив определенного количества приборов. Также Свидетель №9 попросил его по этому вопросу позвонить начальнику № ВП МО РФ Свидетель №12 Последний пояснил, что фраза «сведения не имеем» означает, что в № ВП МО РФ и на предприятии уничтожены за истечением сроков хранения журналы учета принятой продукции. Фразу о различии в 2-3 месяца в датах изготовления приборов Свидетель №12 объяснил тем, что дата выпуска прибора и дата его приемки военным представительством, могут различаться. Эти разъяснения были переданы им Свидетель №9, который по выходу из отпуска доложил о том, что было принято решение о допуске приборов № на входной контроль, так как ПАО «Гранит» и № ВП МО РФ не сообщили о фактах прямой фальсификации приборов. Ответ из АО «ФИО19-Электронприбор» и № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в № военное представительство МО РФ, когда он приступил к исполнению обязанностей начальника. При этом он не стал нарушать логику своих подчиненных и не возражал о допуске приборов 

<

данные изъяты> на входной контроль, так как из ответа было видно, что срок хранения журналов приемки истек, что изделия, имеющие заводские номера с 8-ю знаками изготавливались до 2000 г., а все изделия в запросе были с 8-ю знаками.

В конце сентября - начале октября 2017 года СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> были поставлены ООО «Энергокомплекс» в АО «60 арсенал» и поступили на входной контроль. Входной контроль проводили сотрудники ОТК АО «60 арсенал». От № ВП МО РФ во входном контроле принимал участие Свидетель №11 Замечаний по внешнему виду у него не было. Затем в 25 цехе по разработанной в АО «60 арсенал» и согласованной с военным представительством методике приборы № устанавливались в технологические шкафы, в составе которых проводилась проверка их мощности, фиксированной частоты, а также замер уровня шумов выходного сигнала СВЧ на выходах шкафов. 

В конце сентября или в октябре 2017 г., когда он находился на территории ООО «Спецтехника Сервис», по адресу: 

<

адрес>, ему позвонил ФИО7 и попросил о встрече. Встреча произошла у Управления федерального казначейства по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 приехал вместе с ФИО9. ФИО7 сел к нему в машину на переднее сиденье, ФИО9 – на заднее. ФИО7 передал ему пакет с почтой из АО «60 арсенал». Никаких денежных средств ему никто не передавал.

Подсудимый ФИО12 показал, что он окончил Ульяновское высшее военное инженерное училище связи, проходил военную службу, в том числе, в должностях начальника телефонно-телеграфного центра воинской части, инженера подвижного центра связи центрального узла связи Главного командования внутренних войск. С 2002 г. работал на АО «Первый канал» на должности ведущего инженера отела спутниковых станций дирекции информационных программ, работал по совместительству в разных организациях, занимаясь ремонтом средств радиосвязи. В 2012 г. стал одним из учредителей ООО «Гранд Телеком», которое занималась разработкой и мелкосерийным производством системы охраны-мониторинга грузов и монтажом систем охраны и пожарной сигнализации. С сентября 2019 г. является генеральным директором АО «Ремос». 

С ФИО7 и ФИО9 познакомились в 2016 г. В первой половине 2017 г. ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться в Москве. На встрече присутствовали ФИО7 и ФИО9, пояснили, что есть компания в Калуге, у которой в наличии имеются СВЧ-приборы, которые необходимы для ремонтных работ на АО «60 Арсенал». По требованию военного представительства компания-поставщик СВЧ-приборов обязательно должна иметь сертификат квалифицированного поставщика, а этого сертификата у калужской компании нет. Они попросили его помочь и спросили, есть ли у него знакомая организация с сертификатом для того, чтобы через нее поставить приборы в АО «60 Арсенал». Он вспомнил, что познакомился с Свидетель №32, который рассказывал, что их группа компаний занимается, в том числе, торговлей ЭКБ. На встрече весной 2017 г. он рассказал Свидетель №32 все, что ему сказали ФИО7 и ФИО9. ФИО17 обещал передать информацию Свидетель №31, владельцу группы компаний. Через какое-то время Свидетель №32 сообщил ему, что они готовы выступить поставщиком за небольшой процент от суммы договора, на условиях владельца группы компании. Также Свидетель №32 сообщил, что у них есть какое-то количество СВЧ-приборов, которые они также готовы поставить в АО «60 Арсенал». ФИО9 от этих приборов отказался, сославшись на то, что СВЧ-приборы калужской фирмы уже проверены и они от проверенного поставщика. Эти события произошли до конца мая 2017 

<

адрес> летом 2017 г. на встрече с ФИО7 и ФИО9 он попросил их предоставить ему информацию о калужской компании-поставщике, на что они сообщили ему, что у калужской компании есть финансовые проблемы, задолженность по налогам, счета арестованы, поэтому они не смогут принять деньги на расчетный счет. Но можно продать СВЧ-приборы за наличные. 

Летом этого же года он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и рассказал ему эту «историю», и они решили на этом заработать, представив ООО «Вертикаль», как поставщика приборов в ООО «ЭК Энергокомплекс». ФИО27 предложил 3% от суммы сделки, что составляло 400 тыс. рублей. Но возможности получить наличные на покупку СВЧ-приборов для калужской компании не было. Поэтому ФИО12 обратился к своей знакомой ФИО18, которая обещала помочь за 10-15% от суммы договора, в зависимости от комиссии банка.

Примерно в конце августа 2017 г. он сообщил об этом ФИО7 и ФИО9 и предложил им компанию ООО «Вертикаль», которая может выступить поставщиком СВЧ-приборов в «ЭК Энергокомплекс», но фактически поставка приборов должна была осуществляться калужской организацией. 

После получения оплаты от АО «60 Арсенал» ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №32 и Свидетель №31 в кафе «Чайхона» в 

<

адрес>. На встрече говорил им, что приборы находятся в калужской компании, которую представляли ФИО7 и ФИО9, что на ООО «Вертикаль» их нет и не должно быть, эта компания по документам – поставщик, но фактически поставка приборов будет осуществляться со склада калужской организации. Свидетель №31 дал указание Свидетель №32 съездить в Самару, отвезти документы и проверить компанию ООО «Вертикаль».

После этой встречи он позвонил ФИО87 и удостоверился, что все остается в силе. В последующем, в сентябре 2017 г., ФИО88 отправляла ему на почту письма с документами, которые он пересылал бухгалтеру ООО «Вертикаль» Свидетель №34.

Первые деньги от ФИО18 он получил в сентябре 2017 г. и передал их в сумме 6 000 000 руб. ФИО7 и Галезнику ДД.ММ.ГГГГ у Макдональдса в 

<

адрес>. Там же ДД.ММ.ГГГГ он передал им еще 8 000 000 руб., полученных от ФИО89. ДД.ММ.ГГГГ у своего дома в 

<

адрес> он передал ФИО7 и ФИО9 третью часть суммы в размере 10 000 000 руб. Остальные деньги ФИО18 не отдала.

Представитель потерпевшего ФИО76 в суде показал, что в соответствии с доверенностью он уполномочен представлять интересы АО «60 арсенал» по настоящему уголовному делу, в том числе, как представитель гражданского истца. Фактические обстоятельства дела ему не известны, но он знает, что в результате совершенного преступления АО «60 арсенал» причинен имущественный ущерб.

Согласно приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с апреля 2011 г. по июль 2019 г. работал в должности исполнительного директора ОАО «60 Арсенал». 

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен на должность и с февраля 2016 г. исполнял обязанности начальника производственно-диспетчерского отдела – начальника производства ОАО «60 Арсенал».

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведен на должность и с марта 2015 г. исполнял обязанности начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ОАО «60 Арсенал».

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 назначен на должность начальника № военного представительства МО РФ.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотром копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 мог, в том числе: вести от имени и в интересах АО «60 Арсенал» переговоры с физическими и юридическими лицами любой организационно-правовой формы по заключению договоров на любую сумму независимо от предмета будущего обязательства, а также совершать все иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе запрашивать, получать и предоставить все необходимые документы; совершать от имени АО «60 Арсенал» сделки, а также подписывать любые документы, сопровождающие соответствующие сделки и первичную документацию по данным сделкам. Сделки, связанные с исполнением государственного оборонного заказа, сделки, связанные с соисполнением контрактов в рамках государственного оборонного заказа, а также иные государственные контракты, превышающие сумму 1 000 000 руб., совершать по согласованию с АО «Спецремонт»; открывать и закрывать банковские (расчетные, текущие, валютные, специальные) счета с правом подписи бухгалтерских, финансовых и банковский документов, в том числе счетов на оплату, актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, бухгалтерскую и финансовую отчетность, а также распоряжаться денежными средствами на указанных счетах без ограничения суммы. 

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего были изъяты и осмотрены документы: выписка из государственного контракта №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями на капитальный ремонт и модернизацию комплектов дивизионов ЗРК; договор № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией к нему и листом согласования; документация на закупку у единственного поставщика СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и произведен их осмотр.

Осмотром выписки из госконтракта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и исполнителем АО «60 арсенал» заключен государственный контракт №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт дивизионного комплекта зенитного ракетного комплекса 

<

данные изъяты> с модернизацией до уровня 

<

данные изъяты> согласно перечню, утвержденному ФИО3 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2016 

<

адрес> п. 3.2.1 – 3.2.4, 3.2.6, ДД.ММ.ГГГГ госконтракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями контракта; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока за своей счет; приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ; обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности»; обеспечить целевое использование денежных средств, полученных исполнителем в целях выполнения контракта. В соответствии с п. 3.3.1 заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков работ; требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 4.5 госконтракта цена контракта и цена единицы работы являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 8.1 и п. 9.4 госконтракта исполнитель самостоятельно приобретает материалы и иные ресурсы, необходимые для выполнения работ по контракту. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе выполнения работ. Исполнитель гарантирует, что материалы и иные ресурсы, использованные в ходе выполнения работ, являются новыми, неиспользованными, серийно выпускаемыми, отражающими все последние модификации конструкций и материалов. Согласно п. 1.1.2 и п. 6.1, 6.4-6.5 госконтракта техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий контракта, со стороны заказчика возлагается на № ВП МО РФ. После окончания технической приемки № ВП МО РФ выдает исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии результата работ условиям контракта. При несоответствии результата работ условиям контракта № ВП МО РФ после обнаружения несоответствия результата работ направляет исполнителю письменное извещение об отказе в технической приемке результата работ с указанием причин и установлением срока для устранения выявленных недостатков.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в его обязанности, как должностного лица ДОГОЗ Министерства обороны Российской Федерации, входила организация работ по заключению государственных контрактов. В 2014 г. между ФИО3 и АО «60 арсенал» заключен госконтракт на ремонт и модернизацию 3-х дивизионов 

<

данные изъяты> В 2016 г. стало ясно, что его выполнение может быть сорвано, в том числе ввиду отсутствия в производстве необходимых электрорадиоизделий. В связи с этим с участием ОАО «Спецремонт», ДОГОЗ и ГРАУ было проведено совещание, на котором исполнительный директор АО «60 арсенал» ФИО2 докладывал о проблемных вопросах отсутствия возможности закупки на предприятиях-изготовителях СВЧ-приборов по причине снятия приборов с производства. По результатам совещания руководству АО «60 арсенал» и ОАО «Спецремонт» было предложено обратиться с вопросом о возможности продления сроков сохраняемости СВЧ-приборов в ФГУП 

<

данные изъяты> МО РФ. После этого в адрес ДОГОЗ поступало заключение ФГУП 

<

данные изъяты> МО РФ по результатам оценки возможности продления сроков сохраняемости электрорадиоизделий. На момент подписания данного решения ему не было известно о том, что планируется фиктивная закупка СВЧ-приборов, не пригодных для ремонта, поскольку ФИО2 вел речь об СВЧ-приборах, находящихся на складах АО «60 арсенал». Он подписывал решение о продлении сроков сохраняемости, т.к. было заключение ФГБУ 

<

данные изъяты> ФИО3», но по условиям госконтракта СВЧ-приборы должны быть новыми. Скидку в цене контракта можно было сделать, если бы приборы относились к имуществу ФИО3 РФ, но СВЧ-приборы принадлежали АО «60 арсенал». Поэтому выставленный счет по первому дивизиону был полностью погашен. При этом ранее предприятию при заключении госконтракта был выдан аванс в размере 1 млрд. 900 тыс. рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, исполнявшего обязанности начальника управления (эксплуатации РАВ общевойскового назначения) ГРАУ МО РФ, по занимаемой должности он отвечал за организацию ремонта и технического обслуживая, получал сведения о подлежащей ремонту (модернизации) военной техники и контролировал выполнение государственных контрактов, в том числе госконтракта №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дивизионов 

<

данные изъяты> При выполнении этого госконтракта неоднократно на совещаниях, в том числе с участием ФИО2, обсуждались проблемы, связанные с невозможностью его своевременно выполнения, поскольку отсутствовали подлежавшие установке на ЗРК СВЧ-приборы. В ГРАУ МО РФ направлялись обращения из АО «60 арсенал» с просьбой о разрешении использования для выполнения госконтракта СВЧ-приборов, старых годов выпуска. Когда в ГРАУ поступило соответствующее заключение ФГБУ 

<

данные изъяты> МО РФ, было принято решение, которое подписано им лично, о возможности продления сроков сохраняемости СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> только 1995-1996 годов выпуска. Почему не были указаны приборы более поздних годов выпуска, он не знает. На АО «60 арсенал» надлежало провести измерение всех параметров, предусмотренных ТУ на эти СВЧ-приборы. При отсутствии таких ТУ входной контроль провести нельзя. Методикой по измерению параметров СВЧ-изделий, действовавшей на ремонтном предприятии, должны руководствоваться на АО «60 арсенал». Но методика не должна противоречить ТУ. Она является вторичным документом, и проверки параметров по ней было недостаточно, так как в решении сначала указано на проверку по ТУ, а потом, через запятую, - по методике, которую можно было и не делать. Он ознакомлен с ответами из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № и АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные в них приборы не подлежали допуску в производство. После получения таких ответов руководству АО «60 арсенал» надо было пригласить представителей ГРАУ и ДОГОЗ, обсудить все вопросы и принять совместное решение. В противном случае надо было принимать меры вплоть до расторжения госконтракта. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что работал в ПАО «Гранит» техническим директором и главным инженером. ПАО «Гранит» является единственным предприятием, выпускающим СВЧ-прибор 

<

данные изъяты>, который является высокостабильным малошумящим генераторным клистроном металлокерамической конструкции, предназначенным для работы в качестве задающего генератора частоты в ЗРК «Бук». Производство приборов 

<

данные изъяты> на ПАО «Гранит» было приостановлено примерно в 2007 г. и возобновлено в 2021 

<

адрес> заявок на возобновление производства от АО «60 арсенал» не поступало, были лишь письма. С учетом общего количества необходимых приборов требовать возмещения расходов на возобновление производства от АО «60 арсенал» не стали бы. Расходы по изготовлению установочной партии осуществлялись бы за счет предприятия. Срок сохраняемости СВЧ-приборов типа 

<

данные изъяты> регламентирован техническими условиями. Максимальный срок сохраняемости прибора при самых благоприятных условиях не более 12 лет. Гарантийный срок – это срок, в течение которого ПАО «Гранит» гарантирует соответствие прибора 

<

данные изъяты> требованиям ТУ. Срок сохраняемости – это срок, в течение которого ПАО «Гранит» гарантирует минимальную наработку 1000 часов при соблюдении условии его хранения. За пределами срока сохраняемости в приборе 

<

данные изъяты> может ухудшиться вакуум, что повлияет на его работоспособность. При использовании б/у прибора за пределами ресурса или прибора с истекшим сроком сохранения при ремонте 

<

данные изъяты>» не гарантируется работоспособность данного СВЧ-прибора и ЗРК в целом, поэтому использовать такие СВЧ-приборы при ремонте ЗРК нельзя. СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> не ремонтируются, так как в этом случае не действует ГОСТ. Из АО «60 арсенал» и № ВП МО РФ в ПАО «Гранит» поступал запрос о подтверждении производства и приемки СВЧ-приборов. Подготовленный ответ на запрос не позволял принять положительное решение о пригодности СВЧ-приборов для ремонта в 

<

данные изъяты> поскольку он не подтверждал факт их производства ПАО «Гранит» или соблюдение сроков сохраняемости. Произведенному СВЧ-прибору присваивается номер, который наносится на корпус изделия и вносится в паспорт на СВЧ-прибор и в журнал. По сведениям в журнале можно отследить поставки СВЧ-приборов. Журналы, в которые вносятся сведения о произведенных приборах, должны храниться 5 лет, но на ПАО «Гранит» имеются все журналы с начала производства с 80-х годов. Методика проверки СВЧ-приборов, используемая АО «60 арсенал», предусматривает проверку работоспособности СВЧ-приборов в составе изделия. Однако данная методика не позволяет проверить соответствие СВЧ-приборов ТУ, поскольку не предусматривает проведение входного контроля всех необходимых электрических параметров. На одном из совместных совещаний представители ПАО «Гранит» заявляли об этом. Решение о применении приборов с истекшими сроками сохранения должен принимать заместитель Министра обороны РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, заместителя директора по направлению электровакуумных приборов АО «ФИО19-Электронприбор», следует, что выпускаемые названным АО приборы типа 

<

данные изъяты> – это широкополосные усилительные клистроны, предназначенные для усиления СВЧ-мощности в РЛС. Выпускались с начала девяностых годов, затем с 2016 г. был длительный перерыв в производстве, возобновление которого произошло после 2019 

<

адрес> и технологическая документация на данные приборы принадлежит и хранится в АО «ФИО19-Электронприбор», и в 2017-2019 годах никому не передавалась. Срок сохраняемости приборов 

<

данные изъяты> регламентирован ТУ и представляет собой срок, в течение которого предприятие-изготовитель гарантирует минимальную наработку 2000 часов при условии его хранения и эксплуатации в условиях, указанных в ТУ, и составляет в отапливаемом хранилище или в составе защищенной аппаратуры 12 лет. Срок сохраняемости приборов 

<

данные изъяты> также регламентирован ТУ и аналогичен срокам сохраняемости прибора 

<

данные изъяты> Срок сохраняемости указанных приборов в других местах хранения еще меньше. За пределами сроков сохраняемости СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> согласно ТУ использовать нельзя, так как может деградировать катод, нарушится вакуум, то есть гарантировать после срока сохраняемости наработку нельзя. За пределами сроков сохраняемости эксплуатация запрещена. Если на предприятие поставлен прибор 

<

данные изъяты> и пролежал там более 12 лет, эксплуатировать прибор нельзя, предприятие может либо его утилизировать, либо вернуть предприятию-изготовителю. СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> не пригодны для ремонта, ТУ это не предусматривает. Дата производства СВЧ-приборов тоже оказывает влияние на их работоспособность. В случае установки бывших в употреблении приборов в ЗРК «Бук» работоспособность аппаратуры и самих приборов не гарантируется. Контроль качества производимых СВЧ-приборов осуществляется ОТК АО «ФИО19-Электронприбор» и № ВП МО РФ. При приемке указанных изделий производятся испытания. Методика проверки приборов, разработанная в АО «60 арсенал», не соответствует техническим условиям, поскольку не предусматривает контроль всех электрических параметров. Помимо этого методика проверки АО «60 арсенал» предусматривает проверку в составе изделия, что не позволяет обеспечить полноту проверки по ТУ. Маркировка СВЧ-приборов осуществляется на основании ГОСТ. Номера приборов указываются, в том числе, в рабочих журналах АО «ФИО19-Электронприбор», срок хранения которых 5 лет. Журналы со сведениями о частотах приборов 

<

данные изъяты> хранятся 10 лет. По имеющейся документации можно отследить поставки приборов примерно до 2014 года. В июле 2017 года в АО «ФИО19-Электронприбор» поступал запрос АО «60 арсенал» и начальника № ВП МО РФ на СВЧ-приборы от ДД.ММ.ГГГГ №. На запрос был подготовлен ответ директора АО «ФИО19-Электронприбор» и начальника 127 ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сотрудники № ВП МО РФ и АО «60 арсенал» не могли на основании полученного ответа принять положительное решение о пригодности приборов и соответствии их требованиям руководящих документов, поскольку сроки сохраняемости указанных приборов истекли, что исключало возможность использования этих приборов в производстве. Представленные ему копии паспортов на СВЧ-приборы типа 

<

данные изъяты>, установленные на 1 дивизион 

<

данные изъяты> в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК, изготовлены в нарушение требований ТУ, так как маркировка СВЧ-приборов осуществляется на основании ГОСТ, бланки паспортов изготавливаются АО «ФИО19-Электронприбор» в типографии, и на каждом из них указаны номер тиража и дата его печати. В представленных для ознакомления паспортах номер тиража и дата печати отсутствует, кроме того они выполнены шрифтом, отличающимся от используемого на предприятии.

Свидетель Свидетель №15, исполнявший обязанности начальника № военного представительства в АО «ФИО19-Электронприбор», показал, что СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> производились исключительно на указанном АО. Насколько он помнит, был перерыв в выпуске этих приборов. Срок сохраняемости СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> составляет 12 лет, наработка 2000 часов. За пределами этого срока прибор может выйти из строя. Его характеристики снижаются в зависимости от давности производства. В ходе предварительного следствия ему предъявлялась для ознакомления методика проверки электровакуумных приборов на АО «60 арсенал», которая не соответствует ТУ. Методика не обеспечивает такую же полноту проверки как по ТУ на предприятии-изготовителе. Приборы 

<

данные изъяты> для ремонта не пригодны. Для учета СВЧ-приборов на АО «ФИО19-Электронприбор» осуществляется ведение журнала приемки приборов. В 2017 г. в АО «ФИО19-Электронприбор» из АО «60 арсенал» поступал запрос о производстве этих приборов. Когда пришел запрос, он назначил ответственную работницу, которая проверяла номера приборов на предприятии. Был направлен ответ, что у этих приборов истек срок сохраняемости, что приборы изготавливались более ранними годами. Этот ответ не позволял принять положительное решение о пригодности СВЧ-приборов в производстве, так как срок сохраняемости приборов истек. На предварительном следствии ему для ознакомления предъявлялись копии паспортов на СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> установленные на первый дивизион 

<

данные изъяты> которые не соответствовали требованиям ГОСТ, даже бумага отличалась от той, на которой печатаются паспорта на АО «ФИО19-Электронприбор». Стоимость СВЧ-приборов КУ-143, КУ-144 по состоянию на сентябрь 2017 г. составляла около 700 000 рублей. Содержание драгоценных металлов в СВЧ-приборах: золота – около грамма, серебра – около трех грамм.

Из запроса генеральному директору АО «ФИО19-Электронприбор» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него из АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изделия 

<

данные изъяты> разработаны и серийно освоены АО «ФИО19-Электронприбор» по заказу ФИО3. Изготовление данных изделий с 1988 г. осуществляется по ТУ ЯИ3.320.430ТУ и ЯИ3.320.431ТУ, имеющих гриф «секретно». Поставка данных изделий осуществляется АО «ФИО19-Электронприбор» исключительно на предприятия оборонной промышленности на основании заявки (спецификации), поступившей от предприятия-заказчика, подписанной, в том числе, военным представительством МО РФ, которое закреплено за предприятием-заказчиком. Возможность использования СВЧ-приборов в иных отраслях промышленности не устанавливалась. Случаи продажи данных изделий на гражданском (свободном) рынке АО «ФИО19-Электронприбор» не известны. АО «ФИО19-Электронприбор» гарантирует соответствие изделий 

<

данные изъяты> требованиям ТУ только в течение сроков сохраняемости, указанных в ТУ. В связи с этим использование и (или) продажа данных изделий после истечения сроков сохраняемости не осуществляется. После истечения сроков сохраняемости, в случае отсутствия необходимости в проведении научно-исследовательских испытаний, изделия подлежат списанию и утилизации в установленном порядке (с учетом материалов и веществ, содержащихся в данных изделиях). Стоимость изделий 

<

данные изъяты> после истечения сроков сохраняемости может определяться только как стоимость драгоценных металлов, содержащихся в данных изделиях за вычетом затрат на их извлечение и естественных потерь при извлечении и аффинаже. Количество драгоценных металлов в зависимости от года выпуска изделий не менялось с момента утверждения ТУ на данные изделия в 1988 г.

Как следует из запроса генеральному директору ПАО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на этот запрос из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ №, изделия 

<

данные изъяты> серийно освоены ПАО «Гранит» по заказу ФИО3. Данные изделия изготавливаются по ТУ ЩЖ3.320.056ТУ и предназначены для работы в качестве задающего генератора в усилительно-преобразовательной цепочке ЭВП аппаратуры, размещаемой в самоходных установках на гусеничном ходу. Поставка данных изделий осуществляется ПАО «Гранит» на предприятия оборонной промышленности на основании заключенных контрактов (договоров), согласованных военными представительствами МО РФ. Использование изделий в иных отраслях промышленности не установлено. Продажи изделий на гражданском (свободном) рынке ПАО «Гранит» не осуществляются. ПАО «Гранит» гарантирует соответствие изделия требованиям ТУ в течение 12 лет его хранения и минимальную наработку 1000 часов в течение срока сохраняемости при точном соблюдении технических условий и инструкции по эксплуатации, а также режимов и требований, указанных в паспорте. Продажа изделий 

<

данные изъяты> с истекшим сроком сохраняемости не осуществляется. После истечения сроков сохраняемости, в случае отсутствия необходимости в проведении научно-исследовательских работ, а также использования как технологические, изделия подлежат списанию и утилизации в установленном порядке (с учетом материалов и веществ, содержащихся в этих изделиях). Стоимость изделий КГ-16 после истечения сроков сохраняемости может определяться только как стоимость драгоценных и цветных металлов, содержащихся в данных изделиях, за вычетом затрат на извлечение и естественных потерь при извлечении и аффинаже.

Из выводов по результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость драгоценных и цветных металлов, содержащихся в СВЧ-приборах 

<

данные изъяты> – 12 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета аффинажа, составляет 130 742,73 руб. Разница между уплаченными за СВЧ-приборы денежными средствами в размере 40 497 600 руб. и стоимостью драгоценных и цветных металлов, содержащихся в исследуемых СВЧ-приборах составляет 40 366 857,27 руб. 

Осмотром (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) договора № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией к нему и листом согласования установлено, что ООО «ЭК Энергокомплекс» и АО «60 арсенал» в рамках исполнения государственного контракта № ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому поставщик обязан поставить СВЧ-приборы с приемкой ВП МО РФ завода изготовителя в собственность покупателя в соответствии со спецификацией, а покупатель обязан принять и оплатить товар. Сумма договора является фиксированной и составляет 80 995 200 руб. Стоимость тары, упаковки включены в цену продукции. Согласно п. 3.6 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар принадлежит ему на праве собственности, под арестом и в залоге не находится, споры по передаваемому товару отсутствуют. В соответствии с п. 4.1 договора гарантия поставщика на соответствие качества поставляемой продукции требованиям ТУ завода-изготовителя составляет 36 месяцев с момента поставки. Поставляемые приборы должны быть не старше 1995 г. выпуска, новые, ранее неиспользованные, серийно выпускаемые, отражающие все последние модификации конструкции и материалов. На последнем листе договора имеются подписи от имени Свидетель №30, ФИО2, ФИО10, а также оттиски круглых синих печатей: ООО «ЭК Энергокомплекс», АО «60 арсенал», № ВП МО РФ.

К договору прилагается спецификация (приложение №) на 2 листах, содержащая 50 пунктов с наименованиями приборов: № – 24 шт. Итоговая цена с НДС 80 995 200 руб. На 2 листе спецификации имеются подписи, выполненные от имени Свидетель №30, ФИО4, ФИО3, а также оттиски круглых синих печатей: ООО «ЭК Энергокомплекс», АО «60 арсенал», № ВП МО РФ. Также к договору прилагается лист согласования проекта договора АО «60 арсенал» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с подписями, выполненными от имени сотрудников АО «60 арсенал».

Документация закупки у единственного поставщика «Закупка СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> для нужд АО «60 арсенал» в ООО «ЭК Энергокомплекс» утверждена ФИО2 (содержатся подписи последнего) ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>. В п. 1.1 содержатся сведения о том, что документация о закупке у единственного поставщика разработана в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «60 арсенал», утвержденным решением Совета Директоров АО «60 арсенал». Согласно п. 1.2 закупка у единственного поставщика является неконкурентной закупкой. Основанием для проведения закупки у единственного поставщика является п. 2.21 ст. 54 «Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «60 арсенал». Согласно п. 1.3 документация и извещение о закупке у единственного поставщика размещается исключительно в силу требований ч. 1 ст. 4 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и носит уведомительный характер и не предполагает при их размещении в ЕИС подачу со стороны участников закупки каких-либо заявок, документов, сведений. Сдача продукции по качеству производится через ОТК поставщика и 536 ВП МО РФ. Гарантийный срок на продукцию 24 месяца. Поставляемые приборы должны быть не старше 1995 г. выпуска. Гарантия поставщика на соответствие качества поставляемой продукции требованиям ТУ завода-изготовителя составляет 36 месяцев с момента поставки.

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи от имени ФИО2, расположенные в разделе «9. Реквизиты сторон» в графе «Исполнительный директор АО «60 арсенал» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Покупатель» спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2. 

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи от имени ФИО10, расположенные в нижнем правом углу 3 листа договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Начальник № ВП МО РФ П.В. ФИО10» спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО10.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего были изъяты: дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № к вышеуказанному договору (приложение № к доп. соглашению); форма заявки инициатора на закупку от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации изделий, поступивших на входной контроль склад №; протоколы испытаний СВЧ-приборов, поставленных ООО «ЭК Энергокомплекс».

Осмотром дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, ООО «ЭК Энергокомплекс» в лице исполнительного директора Свидетель №33 и АО «60 арсенал» в лице исполнительного директора ФИО2, в рамках исполнения государственного контракта заключили дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Сумма договора составляет 80 995 200 руб., которая состоит из: товара в количестве 60 приборов на сумму 40 497 600 руб., которая является фиксированной, в том числе 18% НДС (поставленного по товарным накладным №, 262 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), товара в количестве 60 приборов на сумму 40 497 600 руб., которая является фиксированной, в том числе 20% НДС, наименование и количество которого подлежит поставке в соответствии со спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения». П. 7.2 договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения сторонами возникших по нему обязательств, до полного их исполнения». Приложение к договору изложено в следующей редакции: «Приложение № к дополнительному соглашению № – Спецификация № на 2 л.». Имеются подписи от имени Свидетель №33, ФИО2, ФИО10, а также оттиски круглых синих печатей: «ООО ЭК Энергокомплекс», «АО 60 арсенал», «№ ВП МО РФ».

Осмотром спецификации № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № – приложение № к дополнительному соглашению №, на 2 л. установлено, что в тексте осматриваемого документа содержатся наименования СВЧ-приборов в количестве 60 шт. из них 

<

данные изъяты>. общей стоимостью с НДС 40 497 600 руб. На последнем листе договора имеются подписи, выполненные красителем синего цвета от имени Свидетель №33, ФИО2, ФИО10, а также оттиски круглых синих печатей: «ООО ЭК Энергокомплекс», «АО 60 арсенал», «№ ВП МО РФ». Кроме того, имеются записи, выполненные красителем синего цвета от имени ФИО10.

Осмотром формы заявки инициатора на закупку от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инициатор закупки Галезник ДД.ММ.ГГГГ обратился к исполнительному директору АО «60 арсенал» ФИО2 с просьбой рассмотреть возможность проведения закупки у единственного поставщика и заключения договора. Поставка производится в рамках госзаказа от ДД.ММ.ГГГГ В качестве поставщика товара указано ООО «Энергокомплекс», имеющее сертификат, действующий по ДД.ММ.ГГГГ В качестве предмета закупки указаны СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> в количестве 120 штук. Цена 80 995 200 руб. Инициатор закупки – 

ФИО9. Имеется подпись от его имени.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотром копии протокола рабочего совещания в АО «Спецремонт» по производственным вопросам АО «60 арсенал» установлено, что ФИО2 для исполнения госзаказа с целью приобретения АО «60 арсенал» СВЧ-приборов для 1 и 2 дивизиона обозначена необходимость в денежных средствах в размере около 81 млн. руб. Заместитель директора АО «Спецремонт» по экономике и финансам подтвердил наличие в резерве у АО «Спецремонт» денежных средств в указанной сумме и сообщил, что проплата произойдет только после подписания договоров на поставку СВЧ-приборов. По результатам совещания принято решение о приобретении СВЧ-приборов у вторых поставщиков для укомплектования 1 и 2 дивизионов после идентификации заводских номеров приборов. Ответственным назначен ФИО2.

Осмотром копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП заседания комиссии по размещению заказа, утвержденного ФИО2, установлено, что комиссией поднят вопрос о заключении с ООО «ЭК Энергокомплекс» в кратчайшие сроки договора на поставку СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> не старше 1995 г.

Осмотром копии договора № ЭКС190 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЭК «Энергокомплекс» приобрело у ООО «Вертикаль» СВЧ-приборы с целью выполнения вышеуказанного государственного контракта. Цена договора составила 76 945 440 руб. Спецификация № к договору содержит наименования СВЧ-приоров в количестве 50 шт., общей стоимостью 76 945 440 руб. 

Осмотром копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель АО «60 Арсенал» должен перечислить на счет ООО «ЭК «Энергокомплекс» денежные средства в размере 80 995 200 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Осмотром копии письма ООО «ЭК «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительного директора АО «60 Арсенал» ФИО2 установлено, что документ содержит перечень номеров СВЧ-приборов с датами их выпуска. Имеется резолюция ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМТО «К проработке согласно договору». В документе приведен ряд СВЧ-приборов, номера которых соответствуют номерам СВЧ-приборов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже ФИО7, а именно: 

<

данные изъяты>

Осмотром копии письма ООО «ЭК «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительного директора АО «60 Арсенал» ФИО2 установлено, что документ содержит перечень номеров СВЧ-приборов с датами их выпуска. В верхней левой части данного письма содержится резолюция ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМТО «К проверке». В документе приведен ряд СВЧ-приборов, номера которых соответствуют номерам СВЧ-приборов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже ФИО7: 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №31 в суде показал, что в 2018 г. он работал в компании «Радиотесткомплект». На территории данной компании располагалось ООО «Логистика и склад», на складе которого хранилась, в том числе, продукция компании ООО «ЭК Энергокомплекс», которая в 2016 - 2019 г. являлась вторым поставщиком, и у нее была лицензия на покупку изделий, сертификат поставщика. Компания «Логистика и склад» владела складскими помещениями и оказывала логистические и складские услуги компаниям, которые хранили свое имущество. Как муж владельца всех компаний он был осведомлен об их деятельности, знал ситуацию, не принимая участия в руководстве компаний. Сам он был хорошо осведомлен о процедуре приема и отпуска продукции по гособоронзаказу в том числе. Все компании обслуживались в ООО «Логистика и склад». Поскольку обслуживающая организация была в курсе каждого договора, по которому проходило поступление и реализация, то он, как лицо, фактически контролировавшее ООО «Логистика и склад», знал и понимал работу продающих компаний «Радиотесткомплект», «Энергокомплекс». Там же было ООО «Атрилор», занимавшееся поставкой кабельно-проводниковой продукции, электронных компонентов, оборудования, измерительных приборов. Генеральным директором этого ООО был Свидетель №32, который на одной из встреч предложил ему осуществить поставку в «60 Арсенал» СВЧ-приборов, при этом сказал, что изделия качественные, проверенные и нужно просто предоставить услуги второго поставщика (ООО «ЭК Энергокомплекс»). Также Свидетель №32 сказал, что эти изделия изготовлены и находятся на складе в 

<

адрес> у одного из поставщиков, который должен поставить эти изделия в 

<

адрес>, но у него нет лицензии. Поэтому он просит за небольшую плату в размере пяти процентов провести сделку через второго поставщика, т.е. через аттестованного поставщика.

Для осуществления сделки Свидетель №32 познакомил его с ФИО12, представлявшим ООО «Вертикаль» которое, в конечном счете, должно было принять деньги за СВЧ-приборы от конечного покупателя ООО «60 Арсенал» из г. 

<

адрес>. Сделку между «Энергокомплексом» и «Вертикалью» готовил Свидетель №32. Позже появился список приборов с их марками, суммами, с указанием дат и сроков, где завод-изготовитель давал какие-то объяснения. ФИО12 выступал поставщиком приборов и гарантом проведения этой сделки с точки зрения наличия товара и его качества, проведения всех необходимых процедур проверки и согласование с ОТК завода. Сделка была совершена по документам, сам товар, паспорта на СВЧ-приборы, сертификаты он и другие работники «Энергокомплекса» не видели. Свидетель №32 заверил его в том, что машина с СВЧ-приборами приходила из ООО «Вертикаль» на склад ООО «Энергокомплекс» и он лично контролировал качество и последующую отгрузку этих приборов в АО «60 арсенал», но он ему не доверяет. Как и кто подписывал договор между «Вертикалью» и «Энергокомплексом» он не знает, но договор точно был. Со слов Свидетель №32 договор подписывался также и военным представителем. В данном случае при поставке в «60 Арсенал» СВЧ-приборов сумма сделки была обозначена изначально, не нужно было определять реальную стоимость продукции, заниматься выяснением действующей цены, т.к. были четко определены финансовые рамки, в которых эта сделка будет проведена, поскольку на одной из встреч с участием Свидетель №32 и ФИО12 была обозначена сумма договора. Договор был заключен на 60 или на 80 миллионов рублей, в «Вертикаль» деньги перечислялись равными платежами так, как они поступали от «60 Арсенала». С первого платежа «Энергокомплексом» была удержана сразу вся комиссия за два платежа, основная сумма была переведена в ООО «Вертикаль». 40 миллионов рублей приходило точно. Был ли второй платеж, не помнит. Куда деньги пошли от «Вертикали» не известно. 

Свидетель Свидетель №30 показала, что с конца 2014 года она в качестве генерального директора возглавляла ООО «Лайтсберг», которое в 2016 году было переименовано в ООО «ЭК Энергокомплекс». Фактическим руководителем указанных компаний являлся Свидетель №31, который расширил возможности ООО «ЭК Энергокомплекс», начав поставки компанией электронно-компонентной базы (ЭКБ) в рамках исполнения государственных контрактов в качестве квалифицированного поставщика. В 2016 году по договоренности с Свидетель №31 она начала заниматься подготовкой документов для получения свидетельства о квалификации на право поставки комплектующих изделий категории качества «ВП» (продукция, которая проходит проверку через военное представительство ФИО3). В связи с подготовкой к получению квалификации, офис ООО «ЭК Энергокомплекс» переехал в 

<

адрес>. Общество занимало одно помещение, разделенное на комнаты, склад также размещался в данном помещении. Консультации в получении указанного свидетельства осуществлял Свидетель №33, который исполнял обязанности генерального директора в ООО «Радио Тест Комплект», бенефициаром которой являлся Свидетель №31. Основные решения по обеспечению деятельности ООО «ЭК Энергокомплекс» на тот момент принимали Свидетель №31 и Свидетель №33 По итогу указанное свидетельство было получено ООО «ЭК Энергокомплекс» в марте 2017 года и давало право реализовывать продукцию ЭКБ в категории качества ВП, в качестве квалифицированного поставщика (ранее назывались – вторые поставщики). С февраля 2017 года она фактически прекратила исполнять обязанности генерального директора ООО «ЭК Энергокомплекс. Полномочия генерального директора ООО «ЭК Энергокомплекс» она не сложила, поскольку в этом случае пришлось бы заново подавать документы для получения свидетельства квалифицированного поставщика. В конце июня 2017 года она юридически перестала быть генеральным директором ООО «ЭК Энергокомплекс», ее доля в уставном капитале была передана новому соучредителю ФИО35 В период с февраля по конец июня 2017 года она документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «ЭК Энергокомплекс» не подписывала. В ООО «ЭК Энергокомплекс» имелась электронно-цифровая подпись, которую она отдала Свидетель №31, поэтому ее отсутствие не препятствовало оплате счетов организации. Вместе с тем, в марте 2017 года она прибывала в офис ООО «ЭК Энергокомплекс», где подписывала документы, связанные с аттестацией, необходимые для получения свидетельства квалифицированного поставщика.

Она ознакамливалась с копиями договора между ООО «ЭК Энергокомплекс» и ООО «Вертикаль» на поставку СВЧ-приборов со спецификацией, договора на поставку в АО «60 арсенал» СВЧ-приборов, письма ООО «ЭК Энергокомплекс» от октября 2017 

<

адрес> документы она не подписывала, полномочий на их подписание от своего имени никому не предоставляла. О сути и обстоятельствах подготовки указанных документов ей ничего не известно. Документы были подписаны кем-то от ее имени.

Свидетель Свидетель №32 показал, что он в период работы в должности заместителя генерального директора ООО «Атрилор» (генеральный директор Свидетель №31) примерно в начале 2017 года, находясь в командировке в 

<

адрес>, познакомился с ФИО12. После этого ФИО12 попросил его договориться с Свидетель №31 о поставке продукции электро-компонентной базы и рассказал о том, что заказчику АО «60 арсенал» требуются СВЧ-приборы, и он знает, где их можно приобрести, но требуется организация, имеющая соответствующий сертификат, которая выступит в качестве поставщика. Свидетель №31 предупреждал ФИО12, что для организации - поставщика ООО «ЭК Энергокомплекс» в связи с поставкой не должно наступить каких-либо негативных последствий, что СВЧ-приборы должны быть качественными. Позже, как он помнит, в сентябре 2017 г. в ходе встречи ФИО12 с Свидетель №31 были детально оговорены условия сделки, что услуги ООО «ЭК Энергокомплекс» будут стоить 5 % от цены договора и что у ООО «ЭК Энергокомплекс» тоже должен быть поставщик СВЧ-приборов, которым оказалось ООО «Вертикаль». ФИО12 заверил, что эта компания проверенная и надежная и что также не будет проблем с приемкой СВЧ-приборов в АО «60 арсенал» и с проверкой их военным представительством. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Свидетель №31 летал в командировку в 

<

адрес>, отвез договор и документы к нему в ООО «Вертикаль», забрал оттуда оформленные документы и в этот же день вернулся в 

<

адрес>, а затем передал их в ООО «ЭК Энергокомплекс». Во время пребывания в 

<

адрес> и в последующем он не видел, чтобы СВЧ-приборы фактически поставлялись. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34, бывшего главного бухгалтера ЗАО «ПТП РТО», коммерческим директором указанной организации являлся Свидетель №1. В 2016 – 2017 г. она, являясь контрагентом ООО «Вертикаль», по просьбе Свидетель №1 по необходимости занималась ведением бухгалтерии данной фирмы. По работе она знала ФИО8, общалась с ним, в том числе, по электронной почте. По просьбе Свидетель №1 она готовила счет на оплату продукции, поставленной ООО «Вертикаль» в ООО «ЭК Энергокомплекс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На расчетный счет ООО «Вертикаль» с расчетного счета ООО «ЭК Энергокомплекс» поступали денежные средства в сумме 38 472 720 рублей в качестве предоплаты 50% за комплектующие по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Из этих денег она, действуя по просьбе Свидетель №1, получив от ФИО8 договоры ООО «Вертикаль» на закупку СВЧ-приборов и счета на оплату, подготовила платежные поручения и произвела перечисление в общей сложности 22 002 450 рублей – в ООО «Потреб Торг» и в общей сложности 15 316 044 рублей – в ООО «ОРИОН». 1 154 226 рублей остались на счете ООО «Вертикаль». В качестве рабочей она использовала электронную почту с адресом: kleoo87@mail.ru, документы отправляла ФИО8 на электронную почту tayukin_a@mail.ru. Электронная почта ooovertikal63@gmail.com и zaoptprto@mail.ru использовалась секретарем. Электронная почта nik_samara@bk.ru и rto.samara@gmail.com принадлежала Свидетель №1. 

Свидетель ФИО27 А.Е., исполнительный директор АО «Ремос» показал, что в начале 2017 г. к нему обратился его знакомый ФИО12 с вопросом о возможности поставки СВЧ-приборов в ООО «Энергокомплекс». Эти приборы были у калужского поставщика, которого он не назвал. ФИО12 пояснил, что все приборы в отличном состоянии, «не проблемные», но калужская компания их поставить не могла. Сумма сделки составляла около 40 млн. рублей. С целью проведения сделки он обратился к своему брату, являвшемуся собственником ЗАО «ПТП РТО», предложив ему провести сделку по перепродаже приборов через эту организацию. Последнего испугала сумма сделки, поэтому было принято решение о ее проведении через подконтрольную ему фирму ООО «Вертикаль». В связи с тем, что у ООО «Вертикаль» не было лицензии, приборы должны были поставляться через ООО «Вертикаль» в ООО «Энергокомплекс». Эта сделка была «не безвозмездной», по ее результатам в ООО «Вертикаль» должно было остаться около 1 млн. рублей. Подготовкой документов и перечислением денег занималась Свидетель №34. ФИО12 скидывал ей реквизиты для перечисления денег, он же подписывал договор на поставку СВЧ-приборов и лично отвозил его в Самару. ФИО12 должен был ему деньги, поэтому сделка состоялась в счет погашения долга. ООО «Вертикаль» приборы фактически не получала, так как не позволял склад и не имелось возможности проверить приборы, поэтому они отгружались напрямую в ООО «Энергокомплекс». Информацию о приборах ФИО12 получал от ФИО9 и ФИО7, общался с ними. Поступившие в ООО «Вертикаль» денежные средства затем перечислялись в различные подконтрольные ФИО12 фирмы, а оттуда – в калужские организации.

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО12 был обнаружен и изъят лист бумаги формата А-4, в ходе осмотра которого обнаружены записи, содержащие сведения о суммах и датах перечислениях денежных средств ООО «Вертикаль» в ООО «Орион» и в ООО «Потребторг». Помимо этого документ содержит записи о выдаче денег ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 рублей.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по месту жительства ФИО7 обнаружены и изъяты два листа формата А-4 с рукописными записями, выполненными ФИО7. Анализ указанных записей свидетельствует о том, что в верхней части одного из листов содержится запись 80 995 000 рублей, что соответствует цене договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «ЭК Энергокомплекс» СВЧ-приборов в АО «60 арсенал». Там же находятся данные о распределении указанной сумы. Также на листах имеются записи, относящиеся к сентябрю и октябрю 2017 г. и содержащие различные суммы и НДС. Кроме того имеются записи: 

<

данные изъяты>, обобщающие суммы по СВЧ-приборам 

<

данные изъяты>, а также суммы с фамилиями и сокращениями, соответствующими фамилиям ФИО2, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №19. Также имеются записи с суммами, относящимися к самому ФИО7 и другим лицам, в том числе, с именем ФИО90.

Вывод эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вышеуказанные рукописные цифровые и буквенно-цифровые записи, расположенные на лицевой и оборотной сторонах двух листов белой бумаги формата А-4, выполнены ФИО5.

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 по адресу: г. ФИО24, улица. Богородицкая, 

<

адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 180 000 рублей и 1 000 долларов США.

Свидетель Свидетель №17, бывший заместитель начальника МТО и логистики по снабжению АО «60 арсенал», в суде показал, что его начальником являлся ФИО9. По условиям госконтракта на модернизацию 3 дивизионов ЗРК «Бук» на АО «60 арсенал» ему было необходимо закупить новые, ранее не использовавшиеся СВЧ-приборы 

<

данные изъяты>. ФИО2 через ФИО9 была поставлена задача поставки этих СВЧ-приборов. Имеющиеся на предприятии приборы, закупленные до 2015 г., количество которых соответствовало примерно половине необходимых для установки, были признаны 536 ВП МО РФ контрафактом. После увольнения в мае 2015 г. и возвращения на работу в АО «60 арсенал» осенью этого же года он увидел, что ситуация с приборами не изменилась, контрафактные приборы остались. Это были снятые с машин приборы, бывшие в употреблении, 80-х – 90-х годов выпуска. От ФИО9 ему стало известно о том, что ФИО7 нашел поставщика СВЧ-приборов ООО «ЭК Энергокомплекс», у которого сначала отсутствовал сертификат квалифицированного поставщика, но потом, перед поставкой, он появился. Инициатором закупки СВЧ-приборов был ФИО9, который сам занимался с ООО «ЭК Энергокомплекс», а он по указанию последнего готовил документы на заседание закупочной комиссией АО «60 арсенал». Также ФИО9 перед заседанием комиссии сказал ему, что вопрос о заключении договора с ООО «ЭК Энергокомплекс» уже согласован. Заседание прошло быстро, все были в курсе. Когда он звонил в ООО «ЭК Энергокомплекс» для проверки предстоящей поставки, там ему не смогли ответить, откуда будет поставка этих приборов. ФИО9 сказал, что «это будут наши приборы», а также сообщил, что ООО «Энергокомплекс» планирует поставлять в АО «60 арсенал» СВЧ-приборы, принадлежавшие ФИО7. Впоследствии ФИО9 по поводу его звонков поставщику по проблеме некачественной продукции, говорил ему, что «тебе лезть не надо». 

При этом ООО «Энергокомплекс» являлось подставной фирмой, через ее склад завозились принадлежавшие ФИО7 приборы, которые ранее были сняты с изделий и находились на АО «60 арсенал». Перед отправкой Свидетель №20 красил приборы где-то в гараже за территорией предприятия, откуда их забирал ФИО9 и отвозил на склад ООО «Энергокомплекс». В 2017 г., во время этих событий, он общался с ФИО91, которые усмехались над приборами, видя, что они не новые. Один из них сказал, что «могли бы и лучше покрасить». Свидетель №11, являясь сотрудником № ВП МО РФ, сетовал на то, что все равно вынужден их принять. Обратно приборы привозил Свидетель №22. Кроме того ФИО9 занимался изготовлением паспортов на приборы по имеющимся номерам, лично распечатывал их в отделе МТО на бумаге формата А4 желтого цвета для имитации старости. Паспорта изготавливались именно под те приборы, которые были на АО «60 арсенал». В них ставились штампы завода-изготовителя и военного представительства. У ФИО9 были различные штампы и печати, он же заказывал их при утрате.

Про вознаграждения ему известно, что какая-то часть денег от сделки с ООО «Энергокомплекс» должна была возвращаться владельцам приборов, а также тем, кто согласовывал поставку. ФИО9 сообщил ему, что ФИО10 получал деньги за разрешение выпускать дивизион, просил 5 млн. рублей. ФИО7 до подписания документов по дивизиону в ходе встречи на объездной дороге передал ФИО10 половину суммы. После этого документы действительно были подписаны, военное представительство все согласовало.

Свидетель Свидетель №22 показал, что в сентябре 2017 г. он по указанию начальника отдела снабжения и логистики АО «60 арсенал» ФИО9 на служебном автомобиле прибывал в ООО «ЭК Энергокомплекс» в 

<

адрес>, где ему были отгружены СВЧ-приборы в количестве около 20 штук. Приборы были 2 – 3 видов. Проверив соответствие их количества накладным, в тот же день он вернулся в г. 

<

адрес> и передал полученные приборы кладовщику АО «60 арсенал».

Осмотром копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «60 Арсенал» перечислило ООО «ЭК «Энергокомплекс» денежные средства в размере 42 000 000 руб. в счет частичной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за СВЧ-приборы.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она, как главный бухгалтер АО «60 арсенал», производила оплату ООО «ЭК Энергокомплекс» счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору с последними цифрами номера 263 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанного счета согласовывалась с управляющей компанией – АО «Спецремонт». Фактически генеральным директором был Свидетель №40, но решение об оплате счета на сумму 42 000 000 рублей принималось исполнительным директором ФИО2, т.к. он постоянно находился на предприятии и решал все вопросы. Оплата СВЧ-приборов в ООО «ЭК Энергокомплекс» осуществлялась с обычного, а не с «окрашенного счета» (специального, счета, предназначенного для перечислений по госконтракту).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что был произведен осмотр сведений о движении денежных средств по расчетному счету АО «60 Арсенал» №. Осмотром установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет АО 60 «Арсенал» и перевод на счет ООО «Электротехническая компания «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» по договору № за поставку СВЧ-приборов денежных средств в сумме 42 000 000 рублей, которые в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО «Вертикаль», ООО «Орион», ООО «Потреб Торг» и ООО «Автотрансбалт».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается движение денежных средств. Так согласно протоколу были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ДВКР ФСБ ФИО11. В результате ОРМ получены сведения о том, что на банковский счет ООО «ЭК «Энергокомплекс» поступили денежные средства в размере 42 000 000 руб., которые в последующем были переведены на банковские счета: № (ПАО «Сбербанк») ООО «ЭК «Энергокомплекс» в общей сумме 1 000 000 руб.; № (БАНК ВТБ (ПАО) и № (АО «АЛЬФА-БАНК») ООО «Радиотесткомплект» в общей сумме 2 550 000 руб.; № (Уфимский филиал ПАО «МТС-БАНК») ООО «Вертикаль» в общей сумме 38 472 720 руб.

На банковский счет № (Банк ВТБ (ПАО) ООО «ЭК «Энергокомплекс» с банковского счета № (Банк ВТБ (ПАО) АО «60 Арсенал» поступили денежные средства в размере 42 000 000 руб., которые в последующем были переведены на банковский счет № (ПАО «Сбербанк») ООО «ЭК «Энергокомплекс».

На банковский счет № с банковского счета № (ПАО «МТС-Банк») ООО «Вертикаль» поступили денежные средства в размере 22 002 450 руб., которые в последующем были перечислены на банковский счет № (ВТБ 24 (ПАО) ООО «АвтоТрансБалт» в общей сумме 20 408 600 руб.

На банковский счет № (АО «Райффазенбанк») ООО «Орион» с банковского счета № (ПАО «МТС-Банк») ООО «Вертикаль» поступили денежные средства в общей сумме 15 316 044 руб., из которых в последующем денежные средства в размере 14 826 091 руб. переведены на банковский счет № (ПАО «Банк «Санкт-Петербург») ООО «Автотрансбалт».

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к справке-меморандуму № от ДД.ММ.ГГГГ имеются приложения. 

Приложение № содержит переписку по электронной почте между ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО7 на адрес электронной почты ФИО10 направлено письмо с текстом следующего содержания: «Желтым отмечены года с паспортов, но не бьющих с ГОСТом». Также к данном письму прикреплен файл в виде таблицы с наименованиями и заводскими номерами СВЧ-приборов КГ-16 №Р95, 132Р922, 132РN5, 132V35, 132N24, 132N64, 132N93, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже ФИО7. 

Приложение № содержит переписку между ФИО7 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО7 на адрес электронной почты ФИО12 направлено письмо с текстом следующего содержания: «Надо написать письмо, что подтверждаем номера, указанные в исходящем…таком-то». К указанному письму прикреплены файлы, в которых содержатся: запрос от 2017 г. из АО «60 арсенал» в ПАО «Гранит» (

<

адрес>) с просьбой подтвердить факт производства СВЧ-приборов КГ-16, в котором содержатся номера 22 названных приборов, впоследствии обнаруженных и изъятых в гараже ФИО7; ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Гранит», согласно которому он производство 11 приборов КГ-16 подтверждает, 52 приборов не подтверждает, а дата изготовления 9 приборов не соответствует их заводским номерам; коммерческое предложение ООО «ЭК Энергокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку СВЧ-приборов № в количестве 120 единиц общей стоимостью 80 995 200 руб.

Приложение № содержит переписку между ФИО7 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Из переписки следует, что с адреса электронной почты ФИО7 на электронный адрес ФИО12 поступает письмо с текстом следующего содержания: «Надо написать, что подтверждаем номера, указанные в исходящем…таком-то». На адрес электронной почты ФИО7 поступает письмо следующего содержания: «Привет! Нет письма от Энергокомплекса с номерами приборов. В запросе на Гранит три номера, какой брать?».

Приложение № содержит переписку между ФИО7 и Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты Свидетель №20 на адрес электронной почты ФИО7 поступило письмо, к которому прикреплен файл, где содержится ответ из ООО «ЭК Энергокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности поставить оставшиеся СВЧ-приборы по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заводскими номерами, указанными в ранее направленном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо подписано исполнительным директором ООО «ЭК «Энергокомплекс» Свидетель №33. 

Также из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней. 

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и работником АО «Ремвооружение» ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО2 на адрес электронной почты ФИО93 направлено письмо с прикрепленными к нему файлами, в которых содержится дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее поставку оставшейся части СВЧ-приборов КГ-16, КУ-143 и КУ-144 в количестве 60 штук; спецификацию к указанному дополнительному соглашению, где перечислены данные СВЧ-приборы. Оба документа подписаны ФИО2, начальником № военного представительства Минобороны России ФИО10 и исполнительным директором ООО «ЭК «Энергокомплекс» Свидетель №33. Также к письму прикреплен файл с вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ на поставку СВЧ-приборов из ООО «ЭК «Энергокомплекс» в АО «60 Арсенал» и спецификацией к нему, в которой перечислены вышеуказанные СВЧ-приборы в количестве 120 штук. Оба документа подписаны ФИО2, начальником № военного представительства Минобороны России ФИО10 и генеральным директором ООО «ЭК «Энергокомплекс» Свидетель №30. 

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и АО «60 Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты АО «60 Арсенал» на адрес электронной почты ФИО2 направлено письмо с прикрепленными к нему файлами. В графе «Тема названного письма» указано: «Заявка Энергокомплекс на поставку». К данному письму прикреплены файлы: письмо из АО «60 Арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭК «Энергокомплекс» с просьбой осуществить отгрузку СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо подписано ФИО2 и ФИО10, направлено в адрес Свидетель №30; заявка на поставку приборов к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЭК «Энергокомплекс» обязуется передать в АО «60 Арсенал» 60 СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> общей стоимостью 40 497 600 руб., подписана ФИО2 и ФИО10. 

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и работником АО «Ремвооружение» ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО2 на адрес электронной почты ФИО95 направлено письмо с файлом, содержащим письмо от ДД.ММ.ГГГГ из АО «60 Арсенал», подписанное ФИО2, в адрес руководства АО «Ремвооружение» с просьбой выделить дополнительные денежные средства для поставки СВЧ-приборов в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «60 Арсенал» и ООО «ЭК «Энергокомплекс». 

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и работником АО «Ремвооружение» ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО2 на адрес электронной почты ФИО97 направлено письмо с файлом, содержащим сообщение из ПАО «Гранит» о готовности поставить СВЧ-приборы не ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и менеджером по поставкам ООО «ЭК «Энергокомплекс» ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО2 на адрес электронной почты ФИО99 направлено письмо с файлом, содержащим письмо от ДД.ММ.ГГГГ из АО «60 Арсенал», подписанное ФИО2, в адрес руководства АО «Ремвооружение с просьбой выделить дополнительные денежные средства для поставки СВЧ-приборов в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «60 Арсенал» и ООО «ЭК «Энергокомплекс».

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и АО «60 Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО2 на адрес электронной почты АО «60 Арсенал» направлено письмо с прикрепленными к нему файлами. В графе «Тема названного письма» указано: «Фото от ФИО13». К данному письму прикреплен файл: письмо временного генерального директора АО «Ремвооружение» ФИО100 начальнику управления РКВ и СВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ ФИО101. Из письма следует, что АО «Ремвооружение» готово к получению СВЧ-приборов из ФИО3 для исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с учетом недостатка СВЧ-приборов в ГРАУ ФИО3, недостающие СВЧ-приборы будут закуплены в ПАО «Гранит».

Приложение № содержит переписку между ФИО2 и АО «60 Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ С адреса электронной почты ФИО2 на адрес электронной почты АО «60 Арсенал» направлено письмо с прикрепленными к нему файлами. В графе «Тема названного письма» указано: «Фото от ФИО13». К данному письму прикреплен файл, содержащий письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Гранит» в адрес АО «Ремвооружение», согласно которому приборы КГ-16 могут быть изготовлены и поставлены после восстановления производства в 2020 г., при условии заключения договора на поставку в 2019 

<

адрес> этом приборы 

<

данные изъяты> могут быть изготовлены и поставлены через 16 месяцев после принятия решения по дублирующему производству, получения конструкторской документации.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что осмотром копии письма ООО «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный документ адресован исполнительному директору АО «60 арсенал» ФИО2, и в соответствии с заявкой АО «60 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ направляется перечень СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> в общем количестве 72 шт. Второй лист документа содержит подпись, выполненную от имени Свидетель №30.

Осмотром копии письма ООО «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный документ содержит сведения о том, что в соответствии с заявкой АО «60 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия – исполнительному директору ФИО2, направлен дополнительный перечень номеров с датами выпуска СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> в общем количестве 53 шт. Документ содержит подпись, выполненную от имени генерального директора ООО «ЭК Энергокомплекс» Дриати. 

Осмотром копии запроса директору ПАО «ФИО19-Электронприбор» и начальнику 127 ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно указанному документу ФИО2 и ФИО10 обращаются с просьбой о подтверждении факта производства с приемкой ВП МО РФ СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> в количестве 16 шт. с приложением сканированных паспортов на изделия.

Свидетель Свидетель №20, бывший инженер производства АО «60 арсенал» показал, что летом 2017 года его начальник ФИО7 поставил ему задачу по приведению в «опрятный вид» СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО7 на своей машине привозил в его гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Сигнал», в районе 

<

данные изъяты>, указанные СВЧ-приборы: сначала в количестве около 15 шт., затем еще, всего около 4 – 5 раз примерно по 10 приборов каждый раз, в общей сложности около 50 штук. Приборы были в коробках, на корпусах приборов были потертости, царапины, коррозия, грязь на проводах, на некоторых отсутствовали защитные колпачки и пластинки. Он устранял эти недостатки, подкрашивал приборы 

<

данные изъяты> серой краской из баллончика, 

<

данные изъяты> – черной краской кисточкой. К нему в гараж приезжали работницы «60 арсенал» Свидетель №18 и Свидетель №19, для осмотра приборов и устранения недостатков, для чего у них имелся пакет с набором деталей. После завершения указанных работ СВЧ-приборы забирал и увозил ФИО7, который также давал деньги на материалы.

После этого летом-осенью 2017 года в АО «60 арсенал» были поставлены еще СВЧ-приборы, которые требовались для ремонта 

<

данные изъяты> Поставка данных приборов обсуждалась на служебных совещаниях АО «60 арсенал», в том числе, с участием ФИО2, ФИО7 и ФИО9. После поставки указанных приборов на предприятие он по указанию ФИО7 приводил в порядок внешний вид указанных СВЧ-приборов, а также наносил на них маркировку. Для нанесения маркировки он использовал переданный ему ФИО7 список со сведениями о номерах СВЧ-приборов. Номера на приборы он наносил с помощью изготовленного им самим трафарета и краски серого и черного цвета в баллончиках. Деньги для их приобретения ему давал ФИО7. Необходимость выполнения таких работ ФИО7 объяснял необходимостью прохождения приборами контроля № военного представительства. Также они с ФИО20 заполняли паспорта на СВЧ-приборы, так как предоставленные им паспорта были из бумаги разного цвета. Для этого ФИО7 дал им новые бланки паспортов с проставленными в них оттисками штампов «ОТК» и номеров. Кроме этого были несправные СВЧ-приборы. Он снимал крышки с номером с таких приборов и устанавливал их взамен крышек исправных СВЧ-приборов, осуществлял их покраску. Затем он вместе с Свидетель №21 по указанию ФИО7 переносил СВЧ-приборы в мешках для мусора черного цвета из цеха № в гараж АО «60 арсенал», как он предполагал, для вывоза, так как на предприятии не должно было оказаться приборов больше, чем надо. 

В ходе предварительного следствия ему были представлены для ознакомления примерно 30 паспортов на СВЧ-приборы, поставленные в 2017 году ООО «Энергокомплекс» в АО «60 арсенал», ознакомившись с которыми он увидел, что паспорта на СВЧ-приборы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № были заполнены им. Часть других паспортов была заполнена Свидетель №21, так как он знает его почерк. Также ему были представлены фотоснимки СВЧ-приборов, установленных на первый дивизион 

<

данные изъяты> ознакомившись с которыми он увидел среди них и те СВЧ-приборы, которые он маркировал краской.

Свидетель Свидетель №21, инженер производства АО «60 арсенал», показал, что он подчинялся непосредственно ФИО7. По указанию последнего в 2014 – 2017 г. он вместе с Свидетель №20 на своем рабочем месте в АО «60 арсенал», занимался заполнением 20 – 30 бланков паспортов на СВЧ-приборы, которые им дал ФИО7. Он же дал им написанный от руки список со сведениями о приборах. При этом он вносил номера приборов, а в паспортах уже были проставлены штампы синего цвета. Также он видел, как Свидетель №20 подкрашивал предметы, похожие на СВЧ-приборы. Затем он вместе с Свидетель №20 переносил мешки для мусора черного цвета из цеха № в гараж АО «60 арсенал» СВЧ-приборы. В мешках, как он понял, были СВЧ-приборы. В ходе предварительного следствия ему были представлены для ознакомления примерно 20 - 30 паспортов на СВЧ-приборы, поставленные в 2017 году ООО «Энергокомплекс» в АО «60 арсенал», ознакомившись с которыми он увидел, что большинство из них было заполнено его рукой. Это были паспорта на СВЧ-приборы № 

Свидетель Свидетель №18 показала, что она работала радиомехаником АО «60 арсенал». Примерно в 2014 –2015 году в АО «60 арсенал» из соседней воинской части (Базы хранения) для проверки поступало около 200 СВЧ-приборов, по завершению которой они были возвращены в воинскую часть. После расформирования этой воинской части приборы были отправлены в 

<

адрес>. Кроме того, СВЧ-приборы оказались на складе АО «60 арсенал». Сведения об этих приборах имелись в документах, обнаруженных при обыске в ее жилье. Позже, во время ремонта первого дивизиона 

<

данные изъяты> ее начальник ФИО7 передал через Свидетель №20 список СВЧ-приборов в количестве около 60 шт., которые АО «60 арсенал» планировало использовать для ремонта первого дивизиона 

<

данные изъяты> Этот список использовался ею и Свидетель №19 для сверки номеров СВЧ-приборов. Для этого она вместе с Свидетель №19 по указанию ФИО7 приезжала в гараж к Свидетель №20, в 

<

адрес>, где они проверяли внешний вид находившихся там СВЧ-приборов №. Приборы выглядели как новые, однако, металлические клеммы имели следы коррозии, а корпуса были недавно покрашены, что не соответствовало фактическим годам их выпуска. Позже Свидетель №20 передал им новые паспорта на приборы, со сведениями о 2015 – 2016 годах их выпуска, куда она вносила номера приборов. Затем в АО «60 арсенал» были поставлены те же СВЧ-приборы которые были в гараже Свидетель №20. Об этом она поняла по их номерам, так как при проверке в гараже записала их в свою тетрадь. Указанные приборы проходили контроль в АО «60 арсенал», при участии сотрудников военного представительства и использовались в ремонте первого дивизиона 

<

данные изъяты> За выполненную работу ФИО7 обещал ей прибавку к премии в размере 10 %. В августе 2020 года она по просьбе ФИО7 ездила с ним в гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, и также проверяла СВЧ-приборы, находившиеся там, а также вносила номера приборов в новые паспорта на них.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО7, Свидетель №20 и Свидетель №18 прибывали в гаражный бокс № гаражного кооператива «Румб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выгружали в него СВЧ-приборы.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №18 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты паспорта на СВЧ-приборы, штампы, тетради, дефектационная ведомость; два листа бумаги формата А-4 с записями. Осмотром тетради черного цвета с надписью «NIGHT CITY» установлено наличие многочисленных рукописных записей, содержащих информацию об СВЧ-приборах, один из которых №), обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в боксе № гаражного кооператива «Румб».

Осмотром тетради синего цвета с надписью «CORNFLOWER BLUE» установлено наличие многочисленных рукописных записей, на обложке закреплена таблица с перечислением СВЧ-приборов. Имеется запись, выполненная красителем зеленого цвета «БР – приборы сданы в изолятор бр.». Ниже содержатся записи об СВЧ-приборах №, среди которых № (рядом запись «БР»), который согласно формуляру, установлен на изделие 

<

данные изъяты>, находящееся на ремонте в АО «60 арсенал». (Прибор с таким же номером был установлен на изделие 

<

данные изъяты>, поставленное в войсковую часть №). Также имеется запись об СВЧ-приборе №. (Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный номер обнаружен внутри корпуса прибора, внешняя маркировка которого содержала №). На странице № с надписью «Нужны на ДД.ММ.ГГГГ» содержится запись об СВЧ-приборе №, карандашом нанесена надпись «в изоляторе брака». (Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прибор № содержит внутри корпуса зав. №, которые обнаружены и изъяты из бокса № гаражного кооператива «Румб» ДД.ММ.ГГГГ

Осмотром дефектационной ведомости, двух листов бумаги формата А-4, листа формата А-4 с надписью «90 г. до 2000 г. – 8 цифр от Свидетель №34», листа формата А-4 с надписью № г.», листа формата А-4 с надписью № отдали на замену», листа формата А-4 с надписью № (образец)», листа формата А-4 с надписью «в подв. Р - 3 шт. Т – 1 шт. букв – 3 шт.» установлено наличие записей с номерами СВЧ-приборов, поставленных ООО «ЭК Энергокомплекс» в АО «60 арсенал», обнаруженных в гараже кооператива «Румб» в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а также установленных в результате проведенной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как усматривается из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в боксе № гаражного кооператива «Румб» были обнаружены и изъяты: СВЧ-приборы №, паспорта на них, а также штампы (печати) и подушка. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр штампов в количестве 59 штук: прямоугольных штампов: № квадратных: №, пятиугольных: № шестиугольных: «№ силиконовой ромбовидной печати «26» без корпуса, пропитывающей «подушки» в пластиковом корпусе «COLOR MICRO1».

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе, восемь штампов, штемпельная подушка, и произведен их осмотр.

Как усматривается из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СВЧ-приборов, изъятых в боксе № гаражного кооператива «Румб», установлено, что СВЧ-приборы типа № имеют ряд недостатков, в том числе, не закреплены крышки приборов, винты крышек отсутствуют, отдельные провода выводов не имеют изоляции, опаянная припоем часть отсутствует, маркировка, содержащая обозначение даты изготовлении и заводского (индивидуального) номера, не отцентрована согласно конструкторской документации, технологические отверстия для заливки прибора виксинтом закрашены краской, упаковка фланца коаксиально-волноводного перехода и отверстия на приборе для его крепления выполнены согласно конструкторской документации, действовавшей до 1990 года, включительно, в системе охлаждения обнаружена маслянистая жидкость зеленого цвета, по внешним признакам схожая с антифризом. Сроки сохраняемости всех СВЧ-приборов истекли. В паспортах на приборы оттиски штампа военного представительства размещены не своем месте.

СВЧ-приборы типа 

<

данные изъяты> также имеют очевидные недостатки: СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1995 г. или в 1985 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой изготовления 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1986 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1986 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> состоит из следующих частей: катод; подогреватель; подогреватель, катод; корпус; выход; вход; преобразователь. Данный прибор полностью разрушен, так как его детали отделены друг от друга. Планка с номером на нем отсутствует. На преобразователях, расположенных по бокам прибора, имеются надписи, нанесенные краской серебристого цвета: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (37 в ромбе)». Паспорт отсутствует. Прибор в силу повреждений не годен для использования; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1992 г. или в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1988 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1995 г. или в 1985 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1993 г. или 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1995 г. или в 1985 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1993 г. или 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1993 г. или 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1989 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1995 г. или в 1985 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9309 (1993 г., сентябрь) изготовлен в 1993 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1986 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1986 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9309 (1993 г., сентябрь) выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9309 (1993 г., сентябрь) выпущен в 1992 г. или в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 1011 (2010 г., ноябрь) выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1991 г. либо в 1981 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9309 (1993 г., сентябрь) выпущен в 1993 г. либо в 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1991 г. либо в 1981 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9407 (1994 г., июль) выпущен в 1993 г. либо в 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1990 г. или в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1986 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1995 г. либо в 1985 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1993 г. либо в 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 г., сентябрь) выпущен в 1990 г. либо в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9309 (1993 г., сентябрь) выпущен в 1993 г. либо в 1983 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1990 г. либо в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1990 г. либо в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1990 г. либо в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1990 г. либо в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1995 г. либо в 1985 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9096. Надпись «9096» не соответствует действительности, поскольку третья и четвертая цифры обозначают месяц, которого не существует. Согласно номеру прибор выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1992 г. либо в 1982 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9105 (1991 г., май) выпущен в 1991 г. либо в 1981 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 0112 (2001 г., декабрь) мог быть выпущен в 2001 

<

адрес> имеет следы потертостей на корпусе, повреждения лакокрасочного покрытия и деталей, ржавчины, на входе и выходе следы установки в аппаратуру. В верхней части паспорта имеются сведения о номере и дате изготовления (испытания) прибора, которые не соответствуют данным указанным на самом приборе: «35110112» и «0112». Таким образом, номера на приборе и в паспорте не совпадают. При этом год изготовления (испытания) нанесен рукописным способом чернилами синего цвета, хотя должен быть нанесен печатным способом; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1991 г. либо в 1981 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1990 г. либо в 1980 г.; СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9606 (1996 г., июнь) выпущен в 1995 г. либо в 1985 г. 

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения экспертизы СВЧ-приборов установлено то, что маркировка на их поверхностях отличается от маркировки на крышке изделия и в паспорте: 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные на внутренней поверхности СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> маркировочные обозначения свидетельствуют о следующих датах выпуска изделий с номерами: 

<

данные изъяты> – апрель 1992 г.; 

<

данные изъяты> – сентябрь 1992 г.; 132B098 – сентябрь 1991 г.; 

<

данные изъяты> – июль 1991 г.; 

<

данные изъяты> – апрель 1992 г.; 

<

данные изъяты> – апрель 1990 г.; 

<

данные изъяты> – сентябрь 2002 г.; 

<

данные изъяты> – май 2006 г.; 

<

данные изъяты> – июнь 1990 г.; 

<

данные изъяты> – декабрь 1992 г.; 

<

данные изъяты> – июнь 1989 г.; 

<

данные изъяты> – март 1991 г.; 

<

данные изъяты> – январь 1992 г.; 

<

данные изъяты> – февраль 1990 г.; 

<

данные изъяты> – апрель 1991 г.; 

<

данные изъяты> – октябрь 1989 г.; 

<

данные изъяты> – октябрь 1988 г.; 

<

данные изъяты> – июль 2005 г.; 

<

данные изъяты> – июль 1989 г.; 

<

данные изъяты> – сентябрь 1985 г.; 

<

данные изъяты> – ноябрь 1991 г.; 

<

данные изъяты> – январь 1990 г.; 

<

данные изъяты> – январь 1992 г.; 

<

данные изъяты> – январь 1992 г.; 

<

данные изъяты> – декабрь 1989 г.

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные цифровые и буквенно-цифровые записи, расположенные на представленных 15 паспортах на СВЧ-приборы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № выполнены Свидетель №18

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампа «ОТК15», «ОТК14», «7», «26» в паспортах на СВЧ-приборы №, № №, №, № нанесены соответственно печатной формой штампа «ОТК15», «ОТК14», «7», «26».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр обнаруженных в ходе обыска у Свидетель №18 паспортов на СВЧ-приборы, копий паспортов на СВЧ-приборы и бланков паспортов. Среди них обнаружены паспорта на СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> № и №. Приборы с такими номерами были изъяты в гаражном боксе гаражного кооператива «Румб». Также обнаружен паспорт на СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> №. Данный прибор установлен на 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №28, директор ООО «КалугаРемБыт», показал, что возглавляемая им организация занимается изготовлением печатей и штампов для организаций и граждан. Оформление заказов осуществляется по электронной почте, по письму или по личному обращению заинтересованного лица. Для оформления заказа необходимо представить образец (оттиск) или эскиз печати и штампа. В ООО «КалугаРемБыт» ведутся журналы со сведениями о заказах. Штамп мог заказать любой человек. При этом записи об этом в журнал могли не вноситься. Он помнит, что в 2015 - 2017 годах АО «60 арсенал» было их постоянным клиентом, заказы оплачивались в основном в безналичном виде. Иногда могли прийти люди от АО «60 арсенал» и оформить заказ, в том числе, за наличные, но вспомнить, кто именно и когда из работников АО «60 арсенал» заказывал печати и штампы, он не может. Изготовлением штампов непосредственно занимается мастер Свидетель №29 

Свидетель Свидетель №29, оператор по изготовлению печатей и штампов ООО «КалугаРемБыт», показала, что она работает, в том числе в период с 2015 по 2017 г., в указанной организации и занимается производством печатей и штампов. Заказы поступают через приемщиц, поэтому с заказчиками она не контактирует. Ознакомившись с представленными на предварительном следствии для ознакомления печатями и штампами, она узнала изготовленные в ООО «КалугаРемБыт» штампы: «10», «ОТК 8», «21», «16», «22», «11», «37», «24», «20», «30», «12», «28».

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски «16», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «16», штампом «ОТК8». Оттиски «26», «ОТК14» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «26», «ОТК14». Оттиски «7», «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор, № нанесены штампом «7», «ОТК15». Оттиски «26», «ОТК14» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «26», «ОТК14». Оттиски «7», «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор, № нанесены штампом «7», «ОТК15». Оттиски «16», «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «16», штампом «ОТК15». Оттиски «7», «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», «ОТК15». Оттиски «7», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски «7», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски «7», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски «7», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски «7», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски «7», «ОТК14» в паспорте на СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> нанесены штампом «ОТК14», штампом «ОТК8». Оттиски «7», «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски «26», «ОТК14» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «26», штампом «ОТК14». Оттиски штампа «ОТК14» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «ОТК14», штампом «ОТК14». Оттиски штампов «7» «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски штампов «22» «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «22», с рукоятью размером 42х26х20 мм, штампом «ОТК15». Оттиски штампов «16» «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «16», штампом «ОТК15». Оттиски штампов «16» «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «16», штампом «ОТК8». Оттиски штампов «22» «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «22», «ОТК15». Оттиски штампов «7» «ОТК15» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», «ОТК15». Оттиски штампов «7» «ОТК8» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «7», штампом «ОТК8». Оттиски штампов «26» «ОТК14» в паспорте на СВЧ-прибор № нанесены штампом «26», «ОТК14».

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что отписки штампа «ОТК35», расположенные в паспортах на СВЧ-приборы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, нанесены печатной формой штампа «ОТК35» с рукоятью размером 44х25,5х10 мм.

Из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три листа формата А-4 с пометками вверху; один тетрадный лист формата А-3; один лист формата А-4 с пометками; один лист формата А-4 с ответом на запрос АО «ФИО19-Электронприбор» от «ДД.ММ.ГГГГ; четыре листа формата А-4, содержащие запрос в ПАО «Гранит» и ответ на него; четыре листа формата А-4, содержащие запрос в ПАО «ФИО19-Электронприбор» и ответ на него. 

Осмотром трех листов формата А-4, тетрадного листа формата А-3, одного листа формата А-4 установлено, что они содержат сведения о номерах СВЧ-приборов, поставленных в АО «60 арсенал» ООО «ЭК Энергокомплекс» и обнаруженных в гараже кооператива «Румб» в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Эти записи содержат сведения о номерах СВЧ-приборов, наличие которых выявлено в ходе производства криминалистической судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ФИО19-Электронприбор» в АО «60 арсенал» и № ВП МО РФ, установлено наличие выполненных машинописным текстом записей об СВЧ-приборах с резолюцией выполненной рукописным тестом чернилами синего цвета. По результатам осмотра указанного ответа обнаружен номер СВЧ-прибора 

<

данные изъяты> №, который был обнаружен в гараже кооператива «Румб» в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО2 обнаружен и изъят ноутбук марки «Acer», имеющие значение для дела сведения скопированы на компакт-диск. Имеется файл с фотографией таблицы на листе формата А-4. В указанной таблице под порядковыми номерами перечислены СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> Напротив названий СВЧ-приборов рукописным способом внесены записи. Всего в указанном документе приведено 50 позиций СВЧ-приборов, совпадающее с количеством позиций, указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были осмотрены паспорта, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего, на СВЧ-приборы 

<

данные изъяты>, поставленные в 2017 г. ООО «ЭК Энергокомплекс» в АО «60 арсенал». Паспорта были выполнены на бланках, содержат рукописные записи со сведениями о типе и номере приборов, а также оттиски штампов синего цвета с номерами и буквами, данные о прохождении входного контроля.

Согласно протоколам осмотров от 1, 2 и ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии блоков, входящих в состав изделий 

<

данные изъяты> с заводскими номерами: №, № и, соответственно, с бортовыми номерами: №, №, обнаружены вышеуказанные клистронные генераторы КУ-16, клистронные усилители КУ-143, КУ-144 (с различными литерами). На корпусах имеются отметки с их заводскими номерами, отметки отдела технического контроля (ОТК) с номерами №, №, отметки военного представительства с различными номерами, отметки с датами сборки изделий. Выявлены следующие недостатки: маркировка некоторых изделий выполнена криво, неровным шрифтом, имеются следы затирания номера и цифр, на месте одной цифры прослеживаются очертания, похожие на другую цифру, одна цифра выполнена шрифтом, более жирным, чем другие цифры номера, на ощупь цифра чувствуется более выпуклой, отсутствует маркировка вывода кабеля, имеется не четкая гравировка, отломаны зубцы на радиаторе изделия, расстояние между цифрами разное, отметки «вход», «выход» в маркировке вывода кабелей выполнены неровным шрифтом и нанесены поверх другой маркировки, площадка, на которой выполнен заводской номер, имеет следы механического повреждения, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, царапины в области отметки военного представительства; имеются разные расстояния между цифрами, одна цифра заходит на другую, маркировка и дата смещены, верхняя часть корпуса клистрона имеет значительный зазор относительно радиатора охлаждения.

Как следует из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ формуляра на изделие 

<

данные изъяты> №, находившегося на ремонте в АО «60 арсенал» в 2021 г., имеется запись об СВЧ-приборе 

<

данные изъяты>. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ формуляра на изделие 

<

данные изъяты> №, находящегося на хранении в войсковой части №, следует, что было установлено наличие записи об СВЧ-приборе 

<

данные изъяты> №. 

Вместе с тем СВЧ-приборы с такими же номерами были поставлены ООО «ЭК Энергокомплекс» в АО «60 арсенал» и затем установлены в модернизируемые изделия 

<

данные изъяты> с другими номерами.

Показаниями свидетеля Свидетель №35, начальника службы РАВ войсковой части №, подтверждается то, что в войсковую часть № поступил зенитно-ракетный комплекс 

<

данные изъяты> в составе 6 

<

данные изъяты> и трех пускозаряжающих установок 

<

данные изъяты> которые были приняты частью приблизительно в мае - июне 2018 года. Техника в войсковую часть доставлялась автомобильным транспортом АО «60 Арсенал», где находилась на капитальном ремонте. На каждую единицу техники были переданы формуляры. После этого командиром войсковой части № был издан приказ о закреплении техники и вводе ее в эксплуатацию. Изделия находились на гарантии, которая истекла в декабре 2020 года.

Из показаний специалиста ФИО68, заместителя начальника № военного представительства МО РФ, усматривается, что указанное военное представительство закреплено за ПАО «Гранит», в связи с этим он осведомлен в технических вопросах производства и испытаний СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>. На предварительном следствии он изучал фотографии, прилагавшиеся к протоколу осмотра СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>, установленных в 

<

данные изъяты> с бортовыми номерами № (находящихся на вооружении войсковой части №).

На СВЧ-приборах 

<

данные изъяты>, заводской № (

<

данные изъяты> с бортовым номером №) маркировка, содержащая дату изготовления и номер, не отцентрована (согласно конструкторской документации на трафарет, допускается отклонение не более 1 миллиметра, а на маркировке прибора – значительно больше). На боковой поверхности прибора 

<

данные изъяты>, заводской № отсутствует маркировка гибких выводов.

На СВЧ-приборах 

<

данные изъяты>, заводской № 

<

данные изъяты> с бортовым номером №) также не отцентрована маркировка. На боковой поверхности прибора 

<

данные изъяты>, заводской № маркировка выводов нанесена поверх закрашенной маркировки.

Также маркировка не отцентрована на СВЧ-приборах 

<

данные изъяты>, заводской № (

<

данные изъяты> с бортовым номером №); № (

<

данные изъяты> с бортовым номером №); № (

<

данные изъяты> с бортовым номером №); №

<

данные изъяты> с бортовым номером №). 

Выявленные признаки фальсификации не позволяют принять решение о возможности использования всех этих СВЧ-приборов по назначению.

Из показаний специалиста ФИО69, инженера 127 военного представительства МО РФ, следует, что указанное военное представительство закреплено за АО «ФИО19-Электронприбор», в связи с этим он осведомлен в технических вопросах производства и испытаний СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выпускаемых названным предприятием. Он изучал протоколы осмотра СВЧ-приборов №, установленных в 

<

данные изъяты> с бортовыми номерами № (находящихся на вооружении войсковой части №). Им было выявлено, что в соответствии с четвертой цифрой в номерах приборов указанная на их корпусе дата производства не соответствовала фактическому году выпуска. Так: 

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 9709 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибора 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, сентябрь) выпущен в 1990 или 1980 году. 

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году. 

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1982 либо в 1992 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 03 (1997 год, март) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1989 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году. 

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1983 либо в 1993 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году. 

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1982 либо в 1992 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 99 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1989 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1986 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 96 06 (1996 год, июнь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 09 (1997 год, сентябрь) выпущен в 1980 либо в 1990 году.

СВЧ-прибор 

<

данные изъяты> № с датой производства 97 05 (1997 год, май) выпущен в 1980 либо в 1990 году. 

Переход с восьмизначного на семизначный цифровой заводской номер приборов в АО «ФИО19-Электронприбор» произошел в 1995 году, что также свидетельствует о том, что данные приборы изготовлены ранее 1995 года.

Такая фальсификация не позволяет принять решение о возможности использования указанных СВЧ-приборов по назначению, а военным представительством эти приборы не должны были приниматься. 

Осмотром (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЭК Энергокомплекс» поставил АО «60 арсенал» 10 наименований СВЧ-приборов. Из них 

<

данные изъяты> – 4 шт., 

<

данные изъяты> – 4 шт., 

<

данные изъяты> – 2 шт. на общую сумму 6 749 600 руб. На товарной накладной имеются подписи Свидетель №7 (ООО «ЭК Энергокомплекс»), Свидетель №22 и Свидетель №39 (АО «60 арсенал»). 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК Энергокомплекс» поставил АО «60 арсенал» 10 наименований СВЧ-приборов. Из них 

<

данные изъяты> – 4 шт., 

<

данные изъяты> – 4 шт., 

<

данные изъяты> – 2 шт. на общую сумму 6 749 600 руб. На товарной накладной имеются подписи Свидетель №7, Свидетель №22 и Свидетель №39.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «ЭК Энергокомплекс» поставил АО «60 арсенал» СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> на общую сумму 26 998 400 руб. На товарной накладной имеются подписи Свидетель №7 (ООО «ЭК Энергокомплекс»), и Свидетель №23 (АО «60 арсенал»).

Свидетель Свидетель №23, бывший кладовщик отдела снабжения и логистики АО «60 арсенал», показала, что в сентябре 2017 года она участвовала в осмотре СВЧ-приборов, полученных из ООО «ЭК Энергокомплекс». Приборов было много, согласно товарным накладным, которых было, насколько она помнит, две, так как они поставлялись не в один приход. На одной из накладной имеется ее подпись. Номеров приборов в товарной накладной не было. Несколько приборов были нетоварного вида, имелись царапины, затёртости краски, отсутствовали технологические колпачки. Она передавала указанные приборы Свидетель №20, который в один из следующих дней возвратил их уже в товарном виде. При этом Свидетель №20 забирал эти приборы без упаковки и паспортов. Она принимала эти приборы без оформления каких-либо документов. Все это делалось по указанию ФИО9.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего были изъяты: журнал регистрации изделий, поступивших на входной контроль склад №; протоколы испытаний СВЧ-приборов, поставленных ООО «ЭК Энергокомплекс». 

Осмотром журнала регистрации изделий, поступивших на входной контроль склад №, установлено, что указанный документ представляет собой таблицу, столбцы которой имеют следующие наименования: дата поступления; наименование изделия, заводской номер; документ на поставку, поставщик; номер сертификата (паспорта, формуляра); дата изготовления; гарантийный срок хранения; номер партии, количество изделий; состояние упаковки, тары или поставки изделия; дата сдачи образцов изделий на испытания; подпись контролера, принявшего изделие; примечание. Журнал содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭК Энергокомплекс» по приходным ордерам № и № изделий 

<

данные изъяты> с соответствующими номерами и датами изготовления (не ранее 1995 г.). Дата сдачи образцов изделий для испытаний: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

Также журнал содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЭК Энергокомплекс» по приходному ордеру № изделий 

<

данные изъяты> с соответствующими номерами и датами изготовления (не ранее 1995 г.). Дата сдачи образцов изделий для испытаний: 10, 19 и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того журнал содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Энергокомплекс» по приходному ордеру № поступило изделие 

<

данные изъяты> №, изготовленное в сентябре 2017 г., со сроком годности 12 лет, дата сдачи образца изделия на испытания ДД.ММ.ГГГГ

Осмотром протоколов испытаний СВЧ-приборов, поставленных ООО «ЭК Энергокомплекс» установлено, что СВЧ-приборы подвергались технической проверке в соответствии с Методикой проверки 4-19401 и в соответствии с ТУ шкаф Р-2Г ГС2.008.130УК и признаны годными для использования по назначению.

Свидетель Свидетель №25, исполнявший обязанности начальника отдела технического контроля АО «60 арсенал», показал, с их предприятием был заключен госконтракт на модернизацию 3 дивизионов 

<

данные изъяты> согласно которому необходимо было заменить все СВЧ-приборы 

<

данные изъяты>, в связи с чем был заключен договор на их поставку с ООО «ЭК Энергокомплекс». Всего было поставлено около 60 СВЧ-приборов. Как ему известно, 2 СВЧ-прибора: КУ-143, № и КУ-144, № не прошли контроль соответствия требованиям электрических параметров и были заменены на приборы № и №. Позже в ходе следствия он привлекался к осмотру СВЧ-приборов, поставленных в АО «60 арсенал» в 2017 году и установленных на 

<

данные изъяты> находящихся на вооружении войсковой части № в 

<

адрес>. Всего было осмотрено около 30 СВЧ-приборов, на некоторых из них были наклонены элементы заводского номера, имелись потеки краски.

Свидетель Свидетель №24, бывший мастер службы контроля качества АО «60 арсенал», показала, что в сентябре 2017 года она принимала участие в проведении входного контроля СВЧ-приборов, поставленных ООО «ЭК Энергокомплекс». Помимо нее в указанном мероприятии принимали участие сотрудник № ВП МО РФ Свидетель №11 и начальник службы качества АО «60 арсенал» Свидетель №38. Общее количество приборов соответствовало количеству, необходимому для установки на 6 машин. Сначала приборы осматривались внешне. Во время проверки приборов она видела, что маркировка СВЧ-приборов выполнена неровным шрифтом, а именно, шрифты были тоньше, шире. Свидетель №11 и Свидетель №38 на эти внимание не обращали. Паспорта на приборы отличались и были выполнены как на новой бумаге, так и на старой, желтого цвета. После этого радиомеханики Свидетель №24, Свидетель №7 и Свидетель №27 проверяли приборы на стенде, присутствовал Свидетель №11. Она оформляла протоколы испытаний, которые подписывали начальник цеха, начальник службы качества и представитель военной приемки. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, бывшего начальника 25 цеха АО «60 арсенал», в сентябре 2017 года ФИО7 сообщил о согласовании закупки СВЧ-приборов в ООО «ЭК Энергокомплекс», необходимых для установки на первый дивизион 

<

данные изъяты> После этого приборы поступили на предприятие, в общем количестве около 40 штук. ФИО7 предупредил его о том, что в случае возникновения вопросов и проблем, это афишировать не нужно, а сразу докладывать ему. Во время приемки приборов были выявлены недостатки, параметры не удовлетворяли требованиям, о чем он доложил ФИО7. Последний дал команду никому об этом не говорить, снять приборы и передать их Свидетель №18 и Свидетель №19. ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать. На следующий день ФИО7 выдал ему на похороны 200 или 250 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №27, радиомеханик АО «60 арсенал», показал, что в конце 2016 года – начале 2017 года он по указанию руководства предприятия при помощи специального шкафа, установленного в цехе № АО «60 арсенал» проверял на предмет работоспособности СВЧ-приборы: 

<

данные изъяты> в количестве не более 100 шт. Приборы для проверки он брал со склада. Приборы были в пенопластовых коробках, а часть их – без тары. Все приборы выглядели внешне как ранее использовавшиеся, имели царапины на корпусе и следы установки на штатные места. При этом им проверялись всего два параметра прибора – частота и мощность. Результаты проверки записывались им на лист бумаги с указанием прибора, его номера, состояния. Указанные записи он передал Свидетель №18. В середине 2017 г. он принимал участие в проверке СВЧ-приборов, поставленных как заводские из ООО «ЭК Энергокомплекс». Их проверка также выполнялась по двум параметрам – мощность и частота, так как проверить работоспособность приборов в полном объеме было невозможно, поскольку имевшаяся в 2017 году на АО «60 арсенал» методика предусматривала неполную проверку. По ТУ приборы не проверялись.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты и осмотрены формуляры на изделия 9А310 М1-2 (

<

данные изъяты> в результате осмотра которых установлено, что указанные в журнале регистрации изделий, поступивших на входной контроль АО «60 Арсенал» от поставщика ООО «ЭК «Энергокомплекс» СВЧ-приборы: 

<

данные изъяты>, были установлены на изделия 

<

данные изъяты> №, №, находящиеся на вооружении в войсковой части №. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что в период с августа 2016 года по август 2020 года он исполнял обязанности начальника 107 службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники УВП МО РФ и занимался, в том числе, организацией деятельности № ВП МО РФ. Начальник этого военного представительства ФИО3 был уполномочен принимать решения о пригодности СВЧ-приборов к использованию при ремонте и модернизации 

<

данные изъяты> в рамках выполнения госконтракта (от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «60 арсенал»). Согласно указанному госконтракту при ремонте и модернизации могли применяться только новые, неиспользованные, серийно выпускаемые СВЧ-приборы. Применение бывших в использовании и с истекшими сроками хранения приборов по условиям госконтракта не допускалось. Использовать СВЧ-приборы, перечисленные в ответах ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении госконтракта было нельзя, поскольку в ответах указанных предприятий-изготовителей отсутствуют сведения о производстве этих СВЧ-приборов, что указывало на признаки контрафакта, который мог заключаться в несоответствии номера прибора, года выпуска, истечения сроков сохраняемости данных приборов. О том, что ФИО10 разрешил АО «60 арсенал» использование таких приборов при выполнении госконтракта, ему не известно, но при таких обстоятельствах ему надлежало повторно запросить сведения, добиться других ответов, чтобы убедиться в возможности применения СВЧ-приборов. Заключение 46 ЦНИИ МО РФ и решение ГРАУ, ДОГОЗ, АО «Спецремонт» и АО «60 арсенал» № от ноября 2016 г. позволяли АО «60 арсенал» при выполнении госконтракта использовать только новые СВЧ-приборов, выпущенные в 1995 и в 1996 годах. Использование приборов с истекшими сроками сохраняемости других годов выпуска, в том числе более поздних, не допустимо. Решения заместителя Министра обороны РФ, которые позволяют при соблюдении необходимых условий использование не новых приборов, приняты только в 2022 

<

адрес> на поставку СВЧ-приборов военные представительства согласовывать не обязаны, но по сложившейся практике участвовали в принятии решений по заключению таких договоров. Кроме того, перечень параметров, определяющих объем мероприятий по осуществлению предприятий входного контроля приборов, должен был согласовываться с военным представителем. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотром копии письма из АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительного директора АО «60 Арсенал» ФИО2 и начальника № военного представительства Минобороны России ФИО10 установлено, что указанные лица уведомлены, что изделия, имеющие заводские номера с 8 знаками изготавливались до 2000 г. С 2001 г. и по настоящее время номера изделий имеют 7 знаков. Срок хранения журналов приемки таких изделий истек. Изделие 

<

данные изъяты> за номером № было принято ПЗ предприятия в 2002 г., а изделие 

<

данные изъяты> за номером № было принято ПЗ предприятия в 2001 г. Срок сохраняемости на все перечисленные в их письме изделия истек. Имеется резолюция за подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальников ОМТО, ПДО СК «К руководству».

Свидетель Свидетель №2, бывший советник исполнительного директора АО «Спецремонт» (управляющей компании АО «60 арсенал»), в суде показал, что с октября 2016 г. по март 2017 г. он по доверенности фактически исполнял обязанности генерального директора АО «60 арсенал». ФИО2, как исполнительный директор отвечал за исполнение госконтракта, имел в подчинении соответствующие службы. Вопросами закупки СВЧ-приборов должны были заниматься ФИО2 и ФИО9. В конце 2016 года в связи с отсутствием возможности приобретения на предприятиях-изготовителях СВЧ-приборов, необходимых для выполнения АО «60 арсенал» госконтракта на ремонт и модернизацию 

<

данные изъяты> на служебных совещаниях, на которых присутствовали, в том числе, ФИО2, ФИО10, ФИО7 и ФИО9, обсуждались вопросы, связанные с возможностью продления сроков сохраняемости СВЧ-приборов, что позволило бы использовать в ремонте СВЧ-приборы старых годов выпуска. ФИО2 и ФИО10 занимались разработкой проекта Решения № о порядке использования электрорадиоизделий, производство которых на территории Российской Федерации отсутствует, а также вопросами его согласования с Минобороны РФ. Свое мнение по данному решению он основывал на том, что ему было известно от ФИО2. Для продления сроков сохраняемости по данному решению требовалось проведение проверки СВЧ-приборов по ТУ. 

Свидетель Свидетель №4 бывший начальник отдела сопровождения контрактов и заказов АО «Спецремонт», показал, что он присутствовал на рабочем совещании с участием ФИО2 в АО «Спецремонт» по производственным вопросам АО «60 арсенал», на котором было принято решение разрешить закупку СВЧ-приборов у вторых поставщиков для модернизации в рамках госконтракта 

<

данные изъяты> Поиском поставщиков СВЧ-приборов занималось АО «60 арсенал». При закупке сотрудники АО «60 арсенал» должны были сверить заводские номера на изделиях с номерами приборов в паспортах на них, при наличии сомнений, запросить подтверждение производства указанных приборов на заводе-изготовителе. Из ответов ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № и АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что закупить можно было лишь СВЧ-приборы, производство которых подтверждено заводом-изготовителем. Все остальные приборы подпадали под действие 

<

данные изъяты> в связи с неподтвержденностью происхождения и сомнениями в подлинности, и поэтому по этим приборам надо было вести дальнейшую работу с заводом-производителем. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исполнявшего обязанности старшего научного сотрудника филиала ФГБУ «

<

данные изъяты> Минобороны России», усматривается, что на основании письма, поступившего из АО «60 арсенал», он по поручению готовил заключение по результатам оценки возможности продления сроков сохраняемости электрорадиоизделий, предназначенных для применения в аппаратуре № от октября 2016 г. В заключении имелось решение о возможности продления срока сохраняемости 21 электроприборов, предназначенных для применения в аппаратуре №, при условии положительных результатов входного контроля электрических параметров-критериев годности из ТУ на них, по методикам, действующим на ремонтном предприятии. Среди них были СВЧ-приборы типа 

<

данные изъяты> 1995-1996 годов выпуска. Руководство АО «60 арсенал» для разъяснения данного заключения в филиал ФГБУ 

<

данные изъяты> Минобороны России» не обращалось. Применение этих изделий было разрешено на основании исследованной им документации из архива об отсутствии рекламаций в отношении приборов именно этих двух годов выпуска. Рекламации на приборы, произведенные до 1995 г. и после 1996 г., он не рассматривал и, следовательно, проверку приборов других годов выпуска не производил. Для соблюдения требований, содержащихся в заключении, необходимо было провести измерение важных параметров СВЧ-приборов. При этом на предприятии должна быть разработана методика, основанная на ТУ.

Свидетель Свидетель №9, заместитель начальника № военного представительства МО РФ, показал, что в ходе выполнения госконтракта №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ у АО «60 арсенал» возникли проблемы, связанные с закупкой СВЧ-приборов, которые на тот момент предприятиями-изготовителями не выпускались. ФГБУ «

<

данные изъяты> Минобороны России» было подготовлено заключение, на основании которого ГРАУ, ДОГОЗ, АО «Спецремонт» и АО «60 арсенал» было принято решение № от ноября 2016 года о порядке использования электрорадиоизделий, производство которых на территории Российской Федерации отсутствует. Этим Решением продлялись сроки сохраняемости СВЧ-приборов 

<

данные изъяты>, предназначенных для ремонта 

<

данные изъяты> и оно позволяло применять АО «60 арсенал» названные СВЧ-приборы при условии положительных результатов входного контроля электрических параметров-критериев годности из ТУ на них, по методикам, действующим на ремонтном предприятии. Входной контроль должен проводиться под контролем ВП МО РФ. Применение названного решения было разрешено ФИО10. В 2017 году руководство АО «60 арсенал» подыскало поставщика СВЧ-приборов ООО «ЭК Энергокомплекс». ФИО10 совместно с руководством АО «60 арсенал» занимался проверкой планируемых к поставке указанной фирмой СВЧ-приборов, согласовывал соответствующие запросы в ПАО «Гранит» и в АО «ФИО19-Электронприбор» и договор поставки в АО «60 арсенал» приборов из ООО «ЭК Энергокомплекс». В ответ на запросы поступили ответы из ПАО «Гранит» и АО «ФИО19-Электронприбор». После поступления ответа за запрос из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № возникли вопросы, поскольку в нем не было подтверждено производство ряда СВЧ-приборов, имелась формулировка «Сведений не имеем», имелись указания о несоответствии дат производства. Поэтому он обратился к находящемуся в отпуске ФИО10, который сообщил о телефонном разговоре с начальником № ВП МО РФ Свидетель №12 из ПАО «Гранит», разъяснившим, что сведения о производстве приборов уничтожены, и предприятие не может их проверить. ФИО10 такой ответ устроил. При этом он лично контролировал поставку и проверку СВЧ-приборов. После получения ответа на запрос из АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № он также обращался к ФИО10, который сказал, что в связи с истечением сроков хранения журналов ОАО «ФИО19-Электронприбор» проверить производство СВЧ-приборов не возможно. После этого ФИО10 принял решение об использования СВЧ-приборов. Данное решение ФИО10 он довел до Свидетель №10, а тот до Свидетель №11. По Решению № о возможности продления срока сохраняемости электрорадиоизделий ФИО21 докладывал ему и ФИО10 о необходимости проверки электрических параметров-критериев годности из ТУ на СВЧ-приборы. Однако ФИО10 было принято решение о достаточности проверки СВЧ-приборов на стендовом оборудовании АО «60 арсенал». Вместе с тем разработанная на АО «60 арсенал» методика проверки не позволяла допустить приборы, так как не соответствовала ТУ и не могла измерить параметры в полном объеме. ФИО10 это было известно, но он допустил приборы к входному контролю.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, старшего инженера № ВП МО РФ, он был ознакомлен с ответом из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом из ОАО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти ответы получены на их запросы в связи с предстоящей закупкой АО «60 арсенал» у «второго» поставщика СВЧ-приборов, предназначавшихся для установки в 

<

данные изъяты> в рамках исполнения госконтракта. В ответах заводы-изготовители ссылались на отсутствие сведений о производстве СВЧ-приборов, на несоответствие их дат выпуска, уничтожение журналов приемки изделий, истечение сроков сохраняемости. Поэтому, после получения ответа из ПАО «Гранит» он обратился к Свидетель №9, исполнявшему обязанности начальника военного представительства в связи с нахождением ФИО10 в отпуске. Свидетель №9 связался по данному вопросу с ФИО10, который в свою очередь созванивался с начальником № ВП МО РФ Свидетель №12. После получения ответа из ОАО «ФИО19-Электронприбор» он также обращался за разъяснениями. ФИО10 лично контролировал поставку СВЧ-приборов, звонил на заводы-изготовители и принимал решение о возможности их использования. Решение № о порядке использования электрорадиоизделий, производство которых на территории РФ отсутствует, имелось в № ВП МО РФ, и ФИО10 решил использовать при ремонте 

<

данные изъяты> СВЧ-приборы, выпущенные в более поздние даты, чем 1995 и 1996 год. О принятых ФИО10 решениях о технической проверке приборов на стендовом оборудовании (на технологических блоках) без проверки параметров по ТУ он сообщил инженеру Свидетель №11, который осуществлял входной контроль и подписывал протоколы.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 усматривается, что в 2017 году он исполнял обязанности инженера № ВП МО РФ и принимал участие в проведении входного и технического контроля СВЧ-приборов, предназначавшихся для установки в 

<

данные изъяты> которые поступили от второго поставщика в АО «60 арсенал» в рамках выполнения госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ. Все приборы были с истекшими сроками сохраняемости. Их список был составлен им и предан Свидетель №10. При этом ФИО10 лично контролировал вопросы, связанные с поставкой СВЧ-приборов в АО «60 арсенал» и проверки их номеров, звонил на заводы-изготовители СВЧ-приборов, согласовывал их поставку. АО «60 арсенал» при участии военного представительства направляло для проверки происхождения планируемых к поставке СВЧ-приборов в адрес заводов-изготовителей запросы, содержащие их заводские номера, для подтверждения производства приборов и их приемки. На эти запросы в их адрес поступил ответ из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ из ОАО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержащаяся в ответах информация была не достаточной для допуска СВЧ-приборов на входной контроль и требовала дополнительной проверки сведений о приборах для их закупки. Как инженер военного представительства он в ходе проверки приборов сверял документы, осматривал, в том числе, на предмет отсутствия коррозии. Затем в цехе № им проводилась техническая проверка параметров приборов на стендовом оборудовании предприятия. Он знаком с решением № о порядке использования электрорадиоизделий, производство которых на территории РФ отсутствует, но его содержание не помнит. Техническая приемка СВЧ-приборов выполнялась согласно методике проверки электровакуумных приборов и специальных электронных приборов СВЧ изделия 

<

данные изъяты>, т.е. проверялись только работоспособность прибора в составе блока. Такой объем проверки был согласован с руководством № ВП МО РФ. По ее итогам было дано заключение о пригодности СВЧ-приборов и сделаны записи в журнале входного контроля.

Свидетель Свидетель №12, начальник № военного представительства МО РФ, показал, что ПАО «Гранит» является единственным производителем СВЧ-приборов 

<

данные изъяты> Выпуск указанных приборов в 2014 – 2015 году был прекращен и возобновлен в 2020 году. Срок сохраняемости СВЧ-приборов типа 

<

данные изъяты> должен быть 12 лет. Контроль качества организовывался ПАО «Гранит» и № ВП МО РФ. Каждому СВЧ-прибору присваивается номер, который с датой выпуска и основными характеристиками вносится в паспорт на прибор. Год производства прописывается в номере путем указания буквы, соответствующей году выпуска, и так по заводскому номеру можно отследить дату выпуска. В комплект поставки СВЧ-прибора типа 

<

данные изъяты> входит сам прибор, паспорт, упаковочная ведомость. Он знаком с методикой проверки электровакуумных приборов и специальных электронных приборов СВЧ изделия 

<

данные изъяты>, разработанной в АО «60 арсенал». Эта методика не в полном объеме соответствовала ТУ, т.к. многие характеристики не проверялись на входном контроле. Перепроверку СВЧ-приборов вправе осуществлять только изготовитель. Приборы типа КГ-16 для ремонта не пригодны, т.к. ремонтная документация на них не разрабатывалась. Из АО «60 арсенал» и № ВП МО РФ поступал запрос от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении производства и приемки СВЧ-приборов, на который он готовил ответ. Это были приборы 90-х годов выпуска. По этому вопросу он неоднократно общался с ФИО10. Подготовленный ответ содержал данные о том, что по части изделий не было данных, не было подтверждено производство. Приборы типа 

<

данные изъяты> отличаются по частотным характеристикам, обозначены разными литерами. Приборы разных годов выпуска могут различаться, т.к. менялись технологии, оборудование и специалисты.

Рассматривая доводы стороны защиты о недопустимости протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего. 

В качестве основания для признания вышеназванных протоколов недопустимыми доказательствами указано на наличие в них оценочных выводов следователя относительно значения описанной в них информации для подтверждения вины подсудимых, что, по мнению защитников, УПК РФ не допускается.

Положения ст. 166 и 180 УПК РФ не требуют изложения в протоколах осмотра предметов (документов) указанной информации, и в связи с этим она действительно является излишней в контексте описания фактического содержания документов и внешнего вида предметов. Вместе с тем, в суд не представлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка получения сведений, содержащихся в этих протоколах. В то же время в соответствии со ст. 7 УПК РФ только нарушение норм УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. При этом перечень недопустимых доказательств определяется ст. 75 УПК РФ и не содержит в себе упоминания на те обстоятельства, которые заявлены защитниками в качестве оснований для признания протоколов осмотра предметов (документов) недопустимыми доказательствами.

В связи с этим суд не усматривает оснований для исключения этих протоколов из числа доказательств по делу.

Также по ходатайству защиты в суде были исследованы паспорта на СВЧ-приборы. Анализируя указанные вещественные доказательства, суд усматривает то что п. 7.7 в них изложен различными шрифтами, в паспортах на приборы № и в других на внутренней стороне документа текст перевернут, очевидно одинаковое внесение рукописных записей.

Из чего, следует вывод об обоснованности обвинения в части изготовления паспортов на СВЧ-приборы не на предприятиях-производителях. 

В остальном, оценивая все вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости, суд приходит к выводу о достаточности этих доказательств в их совокупности для подтверждения вины подсудимых в инкриминируемых им действиях.

Оценивая остальные доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, суд находит их несостоятельными и обусловленными целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей со стороны обвинения, которые давали согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания об обстоятельствах совершения подсудимыми инкриминируемых им действий, и не опровергнутыми показаниями свидетелей со стороны защиты, иными представленными защитой доказательствами.

При этом суд кладет в основу приговора показания ФИО7, данные им на предварительном следствии, и отвергает противоречащие им показания, данные в суде, в том числе, по обстоятельствам приобретения СВЧ-приборов у лица по имени ФИО14, отсутствия руководящей роли ФИО2 и передачи денег ФИО10, поскольку его показания на следствии являются последовательными и согласующимися между собой, а детализация и подробность описания в них событий позволяет доверять им в отличие от показаний в суде. Назвать телефон ФИО14 по надуманным обстоятельствам (его номер хранился в телефоне ФИО7, пришедшему в непригодность и восстановлению не подлежащему, но доказательств в подтверждение этого не представлено) он не смог. А версия о поставке СВЧ-приборов от ФИО14 была заявлена им только в ходе судебного следствия.

При этом его доводы о даче показаний под давлением следствия и с целью изменения меры пресечения являются безосновательными, так как каких-либо жалоб на действия следователя ФИО7 и его защитником не заявлялось, свои показания, данные в период содержания под стражей ФИО7 не только подтвердил и настаивал на них, но и дополнял в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии почти 4-х месяцев после освобождения из под стражи. Кроме того, имея возможность после изменения меры пресечения отказаться от своих показаний и расторгнуть досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО7 это не сделал, а указанное соглашение было расторгнуто с ним не по его инициативе. 

Полагая, что обвинение в совершении преступления построено на показаниях ФИО7, подсудимые и их защитники, причины оговора ни на предварительном следствии, ни в суде, со стороны последнего не назвали. Иные обстоятельства дачи показаний ФИО7 под стражей и при досудебном соглашении, приведены выше. 

Кроме того, давая изобличающие показания в отношении подсудимого ФИО9, ФИО7 указал на наличие с ним ранее доверительных отношений, в том числе, связанные с проживанием и работой их родителей. Поэтому суд, исходя из отсутствия мотивов для оговора и предвзятости, не доверяет показаниям ФИО9 о его невиновности. 

По смыслу ч. 1 ст. 88 УПК РФ все собранные по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности. Помимо показаний свидетелей, судом были исследованы иные доказательства, в том числе, связанные с проведением обысков и осмотров предметов (документов), а также с результатами ОРМ, которые, даже по прошествии длительного периода времени объективно подтверждают данные о противоправной деятельности подсудимых.

Так переписка ФИО7 по электронной почте с ФИО10, Свидетель №20 и ФИО12 указывает на то, что ФИО10 знал о наличии в распоряжении ФИО7 контрафактных СВЧ-приборов, планируемых к фиктивной закупке АО «60 арсенал» в 2017 г. по договору с ООО «ЭК Энергокомплекс». А ФИО12 информировался ФИО7 о том, как представить в АО «60 арсенал» ответ об этих СВЧ-приборах, для придания законного вида сделке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Общаясь с представителем АО «Ремвооружение» ФИО102, ФИО2 посредством электронной почты направлял в указанное АО сведения о возможных сроках поставок СВЧ-приборов от заводов-изготовителей, документы на продление срока действия названного договора, запрос с просьбой о выделении дополнительных денежных средств. Все это, по мнению суда, осуществлялось последним с целью организации продолжения мнимой поставки оставшихся СВЧ-приборов, т.к. требовалась легализация процесса перечисления оставшихся денежных средств для завершения растраты всей суммы, а именно, 80 995 200 руб. А в своей электронной переписке с менеджером по поставкам ООО «ЭК Энергокомплекс» ФИО2 сообщил о направлении в АО «Ремвооружение» соответствующего запроса.

При этом утверждения ФИО2 о том, что он длительное время находился на больничном и в период временной нетрудоспособности с ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 не встречался, не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку убедительных данных в обоснование невозможности другого (не личного, а например, посредством телефонных переговоров, мессенджеров) общения с указанными лицами в суд не представлено. 

Обязательства по оплате поставки СВЧ-приборов были выполнены за счет денежных средств предоставленных управляющей компанией. В то же время указанные денежные средства перечислялись в счет ранее образовавшейся задолженности перед АО «60 Арсенал», о чем ФИО2 был осведомлен и, как должностное лицо, имеющее возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, а также в силу предоставленных ему полномочий участвовать в решении вопросов, связанных с выделением денежных средств, имел возможность использования денег от ООО «ЭК «Энергокомплекс», передаваемых в счет долга, для осуществления инкриминируемых ему действий. 

А его неоднократное участие в различных совещаниях по вопросам исполнения госконтракта, согласования соответствующих документов подтверждает обоснованность обвинения о его активном участии в качестве одного из организаторов группы.

В ранее приведенном ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ФИО19-Электронприбор» в АО «60 арсенал» и № ВП МО РФ имеются записи, указывающие на то, что, исходя из содержащихся в них сведениях о приборе, найденном в 2020 году в гараже кооператива «Румб», ФИО7, давая указания о перемаркировке, использовал данные о возможных датах производства приборов не ранее 1995 г. А ФИО2 был осведомлен и хранил на своем компьютере файл со сведениями об СВЧ-приборах, основанными на таких данных о дате их изготовления.

Анализ выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду убедиться в правильности доводов обвинения в части несоответствия в маркировочных обозначениях на внешней поверхности (крышках) СВЧ-приборов и на пластине, на которой нанесен заводской (индивидуальный) номер прибора, подтверждающего выполнение таким образом перемаркировки заводских номеров приборов с таким расчетом, чтобы новая маркировка свидетельствовала о производстве прибора не ранее 1995 года и одновременно с этим не исключала возможность его производства заводами-изготовителями ПАО «Гранит», ОАО «ФИО19-Электронприбор».

Содержание протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены письма ООО «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запрос директору ПАО «ФИО19-Электронприбор» и начальнику № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо в АО «Спецремонт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что ФИО10 был осведомлен о способах и методах проверки СВЧ-приборов, в том числе, проверки их контрафактности способом направления на заводы-изготовители и военные представительства при них соответствующих запросов с данными о приборах, их паспортах. Также он располагал сведениями, касающимися правил нанесения на приборы номеров, с зашифровкой дат изготовления, и еще до поставки СВЧ-приборов из ООО «ЭК Энергокомплекс» в АО «60 арсенал» мог использовать свои познания в этой области при проверке планировавшихся к поставке СВЧ-приборов. 

При этом протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержащимися в нем сведениями о перечислениях денежных средств ООО «Вертикаль» в ООО «Орион» и в ООО «Потребторг», а также о выдаче денег: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб. опровергаются доводы о том, что ФИО12 не был осведомлен об истинных целях обналичивания и передачи денежных средств в интересах организованной группы.

Согласно требованиям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

По ходатайствам стороны защиты судом были исследованы представленные защитой доказательства, допрошены лица, в том числе, ранее заявленные, как свидетели обвинения. 

При этом свидетель Свидетель №25 был допрошен дважды, его повторный допрос не выявил существенных противоречий с его первоначальными показаниями. А сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей защиты ФИО82, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №35, не опровергают доказательства, уличающие подсудимых.

Поэтому суд считает, что именно совокупность всех вышеприведенных доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия, а также основанные на них выводы однозначно свидетельствует о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им действий.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 обвиняются в том, что они в составе организованной группы с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу членов организованной группы совершили покушение на растрату вверенных ФИО2 денежных средств АО «60 Арсенал» в сумме 80 995 200 руб., с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Под растратой понимается противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в чужую пользу, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 являлся исполнительным директором АО «60 Арсенал» и по занимаемой должности был наделен организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации по руководству подчиненными ему сотрудниками предприятия. Кроме того, он, действуя на основании доверенности, был наделен не только организационно-распорядительными, но и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся лицом, по специальному полномочию выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, которое на законных основаниях в пределах предоставленных ему полномочий было вправе распоряжаться вверенным ему имуществом АО «60 Арсенал», в том числе, денежными средствами на модернизацию 1-го и 2-го дивизионов ЗРК «Бук».

Поэтому с учетом его полномочий и активного участия в оплате фиктивной сделки, обстоятельства, связанные с тем, что поступление денежных средств по договору поставки СВЧ-приборов было осуществлено, в том числе, по согласованию с управляющей организацией и в счет имеющейся задолженности, какого-либо существенного значения для установления его вины не имеют.

ФИО7 на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции по руководству подчиненными ему работниками АО «60 Арсенал», в связи с этим также являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ФИО9 на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции по руководству подчиненными ему работниками отдела материально-технического обеспечения и логистики АО «60 Арсенал», а также административно-хозяйственные функции по управлению находящимися в его ведении материальными ценностями, осуществлял контроль за их движением, расходованием и обеспечивал их сохранность, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Подполковник ФИО10 на постоянной основе выполнял в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции по руководству подчиненными, а также по принятию решений, связанных, в том числе, с поставками на АО «60 Арсенал», и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом, то есть являлся должностным лицом.

ФИО12 должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являлся, но располагал связями в сфере деятельности коммерческих организаций. 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. В случае признания растраты совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части ст. 160 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Поэтому доводы защиты ФИО12 о том, что он не являлся специальным субъектом и, следовательно, не должен нести уголовную ответственность по ст. 160 УК РФ, являются безосновательными.

Давая оценку обоснованности обвинения подсудимых в совершении ими преступления в составе организованной группы, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора и договоренностью между ее участниками.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что руководство организованной группой и ее преступной деятельностью осуществлялось ФИО2, как должностным лицом, которое имело возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, а также в силу предоставленных ему полномочий участвовать в решении вопросов, связанных с выделением денежных средств АО «60 Арсенал», и ФИО7, который, также являясь должностным лицом АО «60 Арсенал», был осведомлен об отсутствии производства СВЧ-приборов и фактически организовал поставку этих изделий.

ФИО9 и ФИО10 также выполняли функции по осуществлению противоправной деятельности согласно имеющимся у них возможностям и в соответствии с должностным положением, а ФИО12 – в соответствии с имеющимися у него знаниями и опытом.

При этом исследованные в суде доказательства, в их совокупности, свидетельствуют и о детальном, с разделением функций и действий названных лиц, и о согласовании, как самого планируемого преступления, так и способов осуществления преступного замысла.

Указанная деятельность осуществлялась участниками организованной группы не одномоментно, а на протяжении длительного периода времени и заключалась не только в растрате в 2017 г. денежных средств, предназначенных для модернизации первого дивизиона 

<

данные изъяты> но и в создании условий для последующего безвозмездного изъятия денежных средств на модернизацию второго дивизиона.

Состав организованной группы был неизменным (в пределах предъявленного подсудимым обвинения), каждому ее участнику была отведена роль, соответствующая должностному положению, а ФИО12 – роду его деятельности.

Перечислению денежных средств по договору поставки СВЧ-приборов предшествовали действия соответствующих участников организованной группы по легализации поставки контрафактных изделий, в том числе, получение решения о продлении сроков сохраняемости приборов, а также приискание организаций, через которые можно провести сделки. Также планировалось распределение не только денежных средств, полученных для закупки СВЧ-приборов на первый дивизион 

<

данные изъяты> но и для дальнейшей модернизации второго дивизиона.

Кроме того, исследованные в суде и приведенные выше доказательства, в их совокупности, убедительно свидетельствуют о том, что организация и осуществление противоправной деятельности была бы невозможной без договоренности участников организованной группы.

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии в противоправных действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение преступления организованной группой.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Подсудимым вменяется покушение на растрату суммы, значительно (в 80 раз) превышающей, указанную в данном примечании. 

При этом судом принимается во внимание то, что согласно п. 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Следовательно, стоимость всех СВЧ-приборов (установленных в 

<

данные изъяты> и обнаруженных в ходе обысков), как и выводы, содержащиеся в представленном в суд ФИО9 и его защитником заключении специалиста №, какого-либо значения при определении размера отчужденных денежных средств не имеет.

Обязательства по оплате поставки СВЧ-приборов были выполнены за счет денежных средств, предоставленных управляющей компании. В то же время указанные денежные средства перечислялись в счет ранее образовавшейся задолженности. А ФИО2, как должностное лицо, которое имело возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, а также в силу предоставленных ему полномочий участвовать в решении вопросов, связанных с выделением денежных средств АО «60 Арсенал», и их последующего расходования, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. И именно он, как руководящее должностное лицо, имеющее в своем подчинении соответствующих работников АО «60 Арсенал», должен был не только подписать соответствующие документы, но и убедиться в законности сделки по поставке СВЧ-приборов. Что же касается доводов стороны защиты об участии в сделке управляющей компании и ее руководства, то суд рассматривает уголоно дело в пределах предъявленного обвинения. 

Согласно п. 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Исследованными доказательствами подтверждается то, что для оплаты поставки СВЧ-приборов в ходе модернизации двух дивизионов 

<

данные изъяты> в распоряжении АО «60 Арсенал» имелась возможность получения лишь части денежных средств и, следовательно, у подсудимых первоначально была возможность противоправного отчуждения 42 млн. рублей.

Но о наличии умысла на растрату 80 995 200 руб. свидетельствуют такие обстоятельства, как заключение договора на поставку СВЧ-приборов именно в пределах указанной суммы, а также участие ФИО2 в рабочем совещании в АО «Спецремонт» по производственным вопросам АО «60 Арсенал», в ходе которого им для исполнения решения о приобретении СВЧ-приборов под два дивизиона обозначена необходимость в денежных средствах в сумме около 81 млн. руб. Кроме того в изъятых в ходе обыска у ФИО7 записях сопоставимый размер денежных средств написан в качестве суммы, подлежащей дальнейшему распределению, в том числе, указанным в этих записях лицам. 

При этом возможное отчуждение оставшейся части денег по договору поставки СВЧ-приборов не состоялось по независящим от подсудимых причинам.

Поэтому указанные действия подсудимых, каждого в отдельности, выразившиеся в покушении на растрату вверенных денежных средств с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Представителем потерпевшего к подсудимым предъявлен гражданский иск на сумму 40 497 600 рублей. 

В ходе рассмотрения дела гражданский истец поддержал заявленные требования.

Подсудимые заявленные требования не признали, ссылаясь на свою невиновность, а также на то, что определить в настоящее время стоимость СВЧ-приборов не представляется возможным.

Действительно, как следует из ответа на запрос из АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ №, после истечения сроков сохраняемости, в случае отсутствия необходимости в проведении научно-исследовательских испытаний, изделия подлежат списанию и утилизации в установленном порядке (с учетом материалов и веществ, содержащихся в данных изделиях). Стоимость изделий 

<

данные изъяты> после истечения сроков сохраняемости может определяться только как стоимость драгоценных металлов, содержащихся в данных изделиях за вычетом затрат на их извлечение и естественных потерь при извлечении и аффинаже.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № после истечения сроков сохраняемости изделий 

<

данные изъяты> они подлежат списанию и утилизации в установленном порядке (с учетом материалов и веществ, содержащихся в этих изделиях). Стоимость изделий КГ-16 после истечения сроков сохраняемости может определяться только как стоимость драгоценных и цветных металлов, содержащихся в данных изделиях, за вычетом затрат на извлечение и естественных потерь при извлечении и аффинаже.

В качестве вещественных доказательств признано значительное количество СВЧ-приборов, которые подлежат передаче в АО «60 Арсенал». Учитывая вышеприведенные ответы на запросы, определить их стоимость в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом неопределенности в стоимости цветных металлов, содержащихся в данных изделиях, затрат на извлечение и естественных потерь при извлечении и аффинаже, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания суд учитывает вышеприведенные в приговоре сведения о роли каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, размер похищенной суммы, а также то, что это преступление является неоконченным. Все подсудимые к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, характеризуются положительно. 

Наличие у ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим их наказание. В ходе предварительного следствия ФИО7 дал показания, способствовавшие изобличению остальных участников организованной группы. Указанное обстоятельство свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и также признается судом в качестве смягчающего его наказание.

Вместе с тем суд учитывает безальтернативность предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, а также с учетом соотношения суммы фактически причиненного государству ущерба с имущественным положением подсудимых применяет ко всем им дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что к подсудимым необходимо применить дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде лишения воинского звания, в суде не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ими преступления.

На имущество подсудимых, а именно, на наличные денежные средства, принадлежащие ФИО2; автомобиль, долю земельного участка и наличные денежные средства, принадлежащие ФИО7; автомобиль, принадлежащий ФИО9; автомобиль, земельный участок и наличные денежные средства, принадлежащие ФИО10; земельный участок, жилое здание, долю нежилого помещения, машино-место и автомобиль, принадлежащие ФИО12, наложен арест.

Арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Поэтому суд считает, что с учетом размера заявленных исковых требований, а также необходимости взыскания штрафов, арест на все это имущество следует оставить в силе.

В связи с назначением подсудимым реального лишения свободы суд полагает, что ранее избранные в отношении них меры пресечения не смогут обеспечить исполнение наказания, и в связи с этим считает необходимым заключить всех под стражу, а время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу – зачесть в срок лишения свободы

Разрешая вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, суд считает, что формуляры на изделия 

<

данные изъяты> следует передать в войсковую часть №, документы, вшитые в дело, следует хранить в материалах уголовного дела. Все СВЧ-приборы с паспортами, копии паспортов и незаполненные бланки паспортов на приборы могут представлять ценность для производственной деятельности, поэтому их следует передать в АО «60 арсенал». С целью возмещения в порядке гражданского судопроизводства денежные купюры требуется оставить на хранении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям». Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле, а штампы и штемпельные подушки, как не представляющие ценности – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО7 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО9 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО10 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО10 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО12 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество подсудимых, оставить в силе до осуществления взысканий, связанных с возмещением гражданского иска и исполнения приговора в части взыскания штрафов, а именно на: 

наличные денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежащие ФИО2;

автомобиль «Тойота Хайлендер», 2011 г. выпуска, 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наличные денежные средства в размере 2 180 000 руб. и 1000 долларов, принадлежащие ФИО7;

автомобиль «Хендэ Санта Фе», 2015 г. выпуска, принадлежащий ФИО9;

автомобиль «ВАЗ 21074», 2003 г. выпуска, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и наличные денежные средства в размере 340 000 рублей, принадлежащие ФИО10;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> 1/6 доля нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль «Ленд Ровер Дискавери 4», 2014 г. выпуска, принадлежащие ФИО12

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства формуляры на изделия 

<

данные изъяты> – передать в войсковую часть №.

Хранить в материалах уголовного дела: 

приложения к справкам-меморандумам;

копию протокола рабочего совещания в АО «Спецремонт» от ДД.ММ.ГГГГ; 

копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ №

копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию письма из ООО «ЭК «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ; 

копию письма из ООО «ЭК «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ;

копию письма из АО «ФИО19-Электронприбор» от ДД.ММ.ГГГГ; 

копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; 

копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 

лист бумаги, содержащий сведения о распределении денежных средств;

три листа формата А-4 с пометками вверху;

один тетрадный лист формата А-3;

один лист формата А-4 с пометками;

один лист формата А-4 с ответом на запрос АО «ФИО19-Электронприбор» 

от ДД.ММ.ГГГГ;

четыре листа, содержащие запрос в ПАО «Гранит» и ответ;

четыре листа содержащие запрос в ПАО «ФИО19-Электронприбор» и ответ; 

дополнительное соглашение к договору № 

от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к нему;

форму заявки инициатора на закупку;

журнал регистрации изделий, поступивших на входной контроль

выписка из государственного контракта с дополнительными соглашениями;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией 

к нему и листом согласования;

документация на закупку у поставщика СВЧ-приборов;

товарные накладные;

все компакт-диски (оптические) с записями; 

два листа формата А-4, содержащие записи, выполненные ФИО5;

выписки о движении денежных средств по банковскому счету.

Хранить при уголовном деле:

тетрадь черного цвета в твердой обложке с надписью «NIGHT CITY»;

тетрадь синего цвета с надписью «CORNFLOWER BLUE»;

дефектационную ведомость;

два листа бумаги формата А-4;

лист формата А-4 с надписью «90 год до 2000 г. – 8 цифр от Свидетель №34»;

лист формата А-4 с надписью «

<

данные изъяты> 90 год»;

лист формата А-4 с надписью «

<

данные изъяты> №Т51 отдали на замену»;

лист формата А-4 с надписью «

<

данные изъяты> №х047 (образец)»;

лист формата А-4 с надписью «в подв Р - 3 шт Т – 1 шт букв – 3 шт». 

Передать в АО «60 арсенал»:

все СВЧ-приборы типа 

<

данные изъяты> с паспортами; 

все СВЧ-приборы типа 

<

данные изъяты> с паспортами; 

все СВЧ-приборы 

<

данные изъяты> с паспортами; 

остальные паспорта на указанные СВЧ-приборы, 

копии паспортов и незаполненные бланки паспортов на приборы.

Уничтожить все штампы и пропитывающие подушки. 

До разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому иску хранить в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям»: 

купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 57 штук;

купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 15 штук;

купюры достоинством 2 000 рублей в количестве 5 штук; 

купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 28 штук; 

десять купюр достоинством 100 долларов США;

купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 436 штук. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>