12-60/2021

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 10 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП города Костромы «Городская служба захоронения» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy МУП города Костромы «Городская служба захоронения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе представитель МУП города Костромы «Городская служба захоронения» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указав, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 названной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Костромской области на основании обращения А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении МУП города Костромы «Городская служба захоронения».

В ходе проверки установлено, что с dd/mm/yy А. состоял в трудовых отношениях с МУП города Костромы «Городская служба захоронения» в должности начальника отдела – 

<

данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «Городская служба захоронения» на основании трудового договора от dd/mm/yy №.

dd/mm/yy А. обращался к работодателю с заявлением о выдаче в числе прочего копий трудовой книжки, трудового договора, всех дополнений и изменений к трудовому договору, должностной инструкции, всех дополнений и изменений к должностной инструкции.

dd/mm/yy запрашиваемые документы с нарушением установленного ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации срока были направлены А..

Данные обстоятельства подтверждаются жалобой А. от dd/mm/yy, приказом от dd/mm/yy №; заявлением А. от dd/mm/yy; ответом на запрос от dd/mm/yy и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что юридическим лицом МУП города Костромы «Городская служба захоронения» были приняты достаточные меры к выдаче А. запрашиваемых им документов в срок установленный законом, суд находит несостоятельным. Сведений о том, что юридическим лицом предпринимались действия направленные на вручение заявителю запрашиваемых копий документов, суду не представлено, в материалах дела не содержится. Позиция заявителя о том, что А. умышленно вводил в заблуждение работодателя обещая своевременно получить копии документов, а сам этого не сделал, ничем не подтверждена. 

Доводы жалобы о том, что копии указанных документов не относятся к документам, связанным с работой А., являются несостоятельными. Копии трудовой книжки, трудового договора, всех дополнений и изменений к трудовому договору, должностной инструкции, всех дополнений и изменений к должностной инструкции непосредственно связаны с трудовой деятельностью А. и не относятся к локальным нормативным актам.

Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности МУП города Костромы «Городская служба захоронения» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 в отношении МУП города Костромы «Городская служба захоронения» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МУП города Костромы «Городская служба захоронения» ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков