дело № 12-34/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Макухиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 18 декабря 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное. Указывает, что он двигался ночью по частному сектору, не выезжая на главную дорогу, в связи с крайней необходимостью, так как у его знакомой после бани поднялось давление, и он повез ее домой за лекарством. В связи с сильным душевным волнением забыл, что накануне выпил бутылку пива. Просит учесть, что количество алкоголя незначительно превысило допустимое, его работа связана с управлением автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. 

На л.д. 3-4 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,191 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «согласен». Имеется указание на применение видеофиксации.

На л.д. 5 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Произведена видеофиксация.

На л.д. 6 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литра пива, после чего нужно было отвезти супругу домой, и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, он согласился. С показаниями прибора 0,191 мг.л. он согласен. Права и обязанности разъяснены.

На л.д. 8 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа «235» с инспектором ФИО6 на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с показаниями прибора 0,191 мг.л. ФИО1 согласился, и был составлен материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены.

На л.д. 9 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили - 0,191 мг.л. ФИО1 с результатами освидетельствование согласился. Зафиксировано разъяснение прав. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеофиксация. Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 18 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко