12-282/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г.Самара Миронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> и сразу после 

<

адрес> повернул направо на дорогу, которая является дублером по 

<

адрес> и имеет две полосы по одной для каждого направления, не имея при этом разделительной полосы. Двигаясь по правой полосе он осуществил остановку на парковке по левой стороне дороги, знака о том, что место парковки отведено для инвалидов не видел, так как знак установлен на столбе для тех кто движется в противоположном направлении. Также отсутствуют специальные знаки на дорожном полотне стоянки, а также на вертикальной поверхности, не нанесена специальная белая разметка. Считает, что вменяемое, недоказанное правонарушение является малозначительным, в пятницу вечером город был пустой, парковочных мест было достаточно, никакой общественной опасности не создал ни инвалидам, ни другим людям. Назначенный штраф является значительным, так как он пенсионер, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, составивший протокол, в судебное заседание не явился. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из административного материала ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил остановку, стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. 

Доводы ФИО1 о том, что он при осуществлении парковки по левой стороне дороги знака не видел, так как знак установлен в противоположном направлении, специальная разметка не нанесена, по мнению суда не являются основанием для вывода об отсутствии объективной стороны данного правонарушения. 

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Миронова