Дело № 2-795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Артемовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 по состоянию на 10.04.2019г. в общей сумме 134842, 59 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 290000,00 руб. на срок по 04.06.2018г. под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность. В адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, досрочной возвратить кредит с причитающимися процентами в сумме 114787 руб. 07 коп. не позднее 14.02.2019. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика ФИО3 (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 04 июня 2013 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком– ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 290000, 00 рублей на срок по 04.06.2018г, под 21% годовых (л.д.31-34,38-39). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заявления ФИО3 (л.д.40) перечислил на банковский счет денежные средства в размере 290 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.25-30).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.03.2019 года о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от 04.06.2013, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.55).

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий кредитного договора, истцом представлен расчет задолженности на 10.04.2019 (л.д.43), расчет цены иска (л.д.44-46); требование банка (л.д.36-37), копия лицевого счета (л.д.25-30)

Банк потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый ддень просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком по состоянию на 10.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 134842, 59 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 87787,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 24532,35 руб., неустойки – 22522,50 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентам, а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, затем при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896 руб. 85 коп.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июня 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2013 года по состоянию на 10 апреля 2019 года в общей сумме134 842, 59 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 87 787,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 24 532,35 руб., неустойки – 22 522,50 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 3896 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья: О.В. Галаганова