КОПИЯ

Дело № 2-111/2021

УИД: 29RS0021-01-2020-001973-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 марта 2021 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 026 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 719 395,36 рублей, в том числе проценты и неустойку за просрочку погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394,00 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах заявленных требований, включая требование о возмещении судебных расходов в общей сумме 729 789,36 рублей.

Исковое заявление ПАО Сбербанк принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 026 000,000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых. Кредитный договор заключён в соответствии с «Индивидуальными условиями «Потребительского кредита». 

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, график платежей, была доведена до сведения ФИО1 в день подписания кредитного договора, денежные средства в сумме 1 260 000, 000 рублей перечислены на расчётный счет ФИО1

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком ФИО1 исполнило надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 026 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 395,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 698 235,74 рублей, просроченные проценты – 16 877, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 747,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 535,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 по адресу указанному при заключении кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое на момент рассмотрения дела не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения суммы процентов и неустойки по кредитному договору суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 719 395,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 394,00 рублей признает в полном объеме, согласен с иском. 

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и может быть принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 719 395,36 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 10 394 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719 395 рублей 36 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 10 394 рублей 00 копеек, всего взыскать 729 789 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года.