ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес скрыт> 14 июня 2019 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ахтынский» лейтенанта полиции ФИО3, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, временно неработающего, уроженца и жителя села Ахты, 

<

адрес скрыт> РД, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из МО МВД России «Ахтынский» поступил протокол об административном правонарушении от 10.06.2019г. 

<

адрес скрыт> в отношении ФИО1, из которого следует, что 07.06.2019г. в 18 час. 25 мин. в 

<

адрес скрыт>, ФИО1, выражался нецензурной бранью безадресно в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда в дверь постучали, он вышел посмотреть, кто там, его сотрудники полиции забрали в отделение МО МВД России «Ахтынский», пояснив, что он совершил кражу и задержали в отделе полиции 48 часов, потом отпустили. Он работникам полиции объяснил, что он не причастен к совершенной краже и никакого отношения не имеет, не знает в чем дело, административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ахтынский» лейтенант полиции ФИО3 показал, что он ФИО1 не задерживал, ему передали материал с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес скрыт>, приехала утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес скрыт>, дома она от младшего сына узнала, что ее старшего сына ФИО1 забрали работники полиции в отдел, причину он не знает, пришли к ним домой и забрали. ФИО1 ни с кем не ругался, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, а находился у себя дома.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, выслушав УУП ОМВД России по 

<

адрес скрыт> РД лейтенанта полиции ФИО3, а также допросив ФИО1, свидетеля ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и отсутствии виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из исследованных в судебном заседании рапортов полицейских ППСП МО МВД России «Ахтынский» сержанта полиции ФИО5 и сержанта полиции ФИО6 усматривается, что во время патрулирования по маршруту 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт> РД, примерно в 18 час. 25 мин. был замечен ФИО1, который безадресно выражался нецензурной бранью, на их замечания прекратить неправомерные действия не реагировал и начал вести себя агрессивно.

Как усматривается из рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 действия ФИО1 подпадают под санкцию части 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а не по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 находился у себя дома, нецензурной бранью не выражался, а открыл дверь по требованию сотрудников полиции, после чего его доставили в отдел, где задержали до 48 часов и отпустили.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не установлена, также не подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.С. Селимов 

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.