Дело № 2–3038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев 11 декабря 2017 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 197 948 рублей 49 копеек, из которых, сумма основного долга -128 538 рублей 74 копейки, сумма процентов – 47 509 рублей 23 копейки, штраф – 21 900 рублей 52 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму общего долга в размере 197 948 рублей 49 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Волгоградской области, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (л.д.25).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договором кредитной карты признается заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты Банком. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Договором предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также, установленные договором штрафы, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем. Банк на основании п.9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. (п.5.12 Общих условий).

Однако ответчик требования Банка до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 197 948 рублей 49 копеек, из которых, сумма основного долга -128 538 рублей 74 копейки, сумма процентов – 47 509 рублей 23 копейки, штраф – 21 900 рублей 52 копейки. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 948 рублей 49 копеек, из которых, сумма основного долга -128 538 рублей 74 копейки, сумма процентов – 47 509 рублей 23 копейки, штраф – 21 900 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5 158 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 158 рублей 97 копеек в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № отДД.ММ.ГГГГ в размере 197 948 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина