Дело № 1-111/2020 

Поступило: Дата

Номер

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 11 классов, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес>

ранее судимого:

- приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от Дата, по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 год, на основании ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неоотбытая часть наказания по приговору от Дата и по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожденного по отбытию наказания, 

под стражей и домашним арестом не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, в соответствии с Федеральным законом от Датаг. Номер – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости ФИО1, был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства для пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в данных мероприятиях. 

Дата ФИО1 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора в Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский» по адресу: 

<

Адрес>, по категории учета «административный надзор», ФИО1 был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, кроме того был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОВД. 

ФИО1 имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, установленного судом срока административного надзора неоднократно в течение одного года нарушал указанные ограничения, в связи, с чем привлекался к административной ответственности.

Так, Дата был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, выразившееся в неявке на регистрацию в МО МВД России «Искитимский» без уважительной причины Дата. Постановлением и. о. заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Искитимский» от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Дата административное наказание в части административного штрафа ФИО1 исполнено Дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок окончания исполнения административного наказания Дата.

Дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, выразившееся в повторной неявке в течение одного года на регистрацию в МО МВД России «Искитимский» без уважительной причины Дата. Постановлением Мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, административное наказание ФИО1 не исполнено.

При этом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда 

<

Адрес> в соответствии с Федеральным законом был установлен административный надзор, будучи дважды в течение одного года, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством Дата отсутствовал по месту своего жительства – 

<

Адрес>3 в ночное время суток, а именно Дата около 00 часов 15 минут ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, а так же осознавая, что является лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства для пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, умышленно, сел за руль автомобиля марка государственный регистрационный знак Номер где недалеко от 

<

Адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес>. Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом в виде нахождения по месту жительства в ночное время. На основании постановления Мирового судьи 3-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения настаивал, обвинение ему понятно и с обвинением согласен, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. 

При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача–психиатра и врача-нарколога (л.д. 87,88), характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.91), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, молодой возраст подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее свершенные умышленные преступления по приговорам от Дата, Дата, при этом рецидив не является опасным или особо опасным.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2160 руб. по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.121), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова