Мировой судья Булатова Е.А. 12-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 14 июля 2020 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 мая 2020 года по делу № 5-656/2020 об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 14 апреля 2020 года протоколы №4,5,6,7,8,9,10 от 26 марта 2020 года об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 мая 2020 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ, которые выразились в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд РФ, директором ООО «МАСТЕР-ПРОФ», расположенного по адресу: 

<

...>, не представила в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования срок сведения по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Не согласившись с постановлением, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг Вологодской области обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указав, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершила семь административных правонарушений, и должна быть привлечена к административной ответственности по каждому из них. 

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил дополнительные пояснения, указав, что десятидневный срок для обжалования ими не пропущен, поскольку постановление мирового судьи от 18 мая 2020 года поступило в Пенсионный фонд 29 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и журналом входящей корреспонденции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу положения ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Суд приходит к выводу, что приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, что и послужило основанием для объединения производства мировым судьей по факту совершения административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ заключается в непредставлении должностным лицом в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования срок сведений по форме СЗВ-М.

Так, из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2020 года по результатам проведенной ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области проверки своевременности представления страхователем ООО «МАСТЕР-ПРОФ» сведений индивидуального(персонифицированного) учета выявлено о не предоставлении в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования срок сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

По итогам проведения проверки были выявлены нарушения, в связи с чем, 24 марта 2020 года начальником ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области составлены семь протоколов об административных правонарушениях за №4,5,6,7,8,9,10 в отношении ФИО1, как должностного лица, ответственного за их предоставление.

Из материалов дела усматривается, что выявленные в рамках проверки, проведенных в отношении ООО «МАСТЕР-ПРОФ» указанные нарушения имеют единый родовой объект посягательства, наступили в результате бездействия должностного лица – директора ООО «МАСТЕР-ПРОФ» ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления соответствующих сведений, выявлены в одно и то же время - в ходе проведения 17 февраля 2020 года проверки соблюдения своевременности представления страхователем ООО «МАСТЕР-ПРОФ» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, одним и тем же должностным лицом ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг Вологодской области, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ФИО1, было подведомственно одному мировому судье.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей обосновано объединено производство по 7 делам по административным правонарушениям в одно и вынесено постановление с назначением привлекаемому к административной ответственности лицу одного административного наказания в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы подателя жалобы не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 мая 2020 года по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг Вологодской области - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.