Дело № 2-1265/2025 (2-10903/2024;) 

50RS0048-01-2024-015332-04

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата> г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 747 135,64 руб. под 18,90% годовых, сроком на 180 месяцев, с возможностью увеличения лимита. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог (договор залога (ипотеки) № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.) - квартира, общей площадью 26,1 кв. м, расположенная по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по ? доле в праве). Свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, ответчики не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> г. образовалась задолженность в размере 1 836 570,93 руб. В п. 3.1. договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 3 060 000,00 руб. 

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенный между сторонами; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу образовавшуюся задолженность в размере 1 836 570,93 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 53 366,00 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 

<

дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 060 000,00 руб. 

Истец ПАО "Совкомбанк", своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> с сайта АО «Почта России», сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между 

<

дата> г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 747 135,64 руб. под 18,90% годовых, сроком на 180 месяцев, с возможностью увеличения лимита, а заемщики обязались возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 12 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. заключен договор залога (ипотеки) № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., предметом которого является квартира, общей площадью 26,1 кв. м, расположенная по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по ? доле в праве). В силу договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества. В п. 3.1. договора залога стороны определили оценочную стоимость предмета залога на момент заключения договора 3 060 000,00 руб. 

Согласно пункту 2 кредитного договора и графика платежей датой платежа производится ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующей дате выдачи кредита. 

В соответствии с п. 7 договора и со ст. 4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, кредитного договора проценты начисляются кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Расчет производится исходя из остатка кредитной задолженности по договору. 

За нарушение сроков очередного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном договором, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации (пункт 13). 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. задолженность составила 1 836 570,93 руб. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата> г., за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 1 836 570,93 руб., из них: просроченная судная задолженность 1 717 360,81 руб., просроченные проценты 113 039,31 руб., проценты на просроченную ссуду 1 059,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 420,72 руб., неустойка на просроченные проценты 1 143,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,75 руб., комиссии 2 950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиками платежей. 

Требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, должником оставлены без ответа, долг остался не погашенным. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй). 

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов вправе расторгнуть договора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательства по кредитному договору, данные обязательства заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, обязательства заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в солидарном порядке в размере 1 836 570,93 руб. за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки более 4 месяцев, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, при этом учитывает, что требование истца о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора заемщиками было оставлено без ответа. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением. 

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 

<

дата> г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств. 

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ПАО "Совкомбанк" и взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 

<

дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене квартиры в размере 3 060 000,00 руб., суд исходит из следующего. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. 

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 79 Федерального закона от 

<

дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Таким образом, из содержания указанных положений, в их взаимосвязи, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению, прав кредитора (взыскателя). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиками обязательства по возврату денежных средств более чем четыре раза в течение 12 месяцев. Так, платежи по договору займа в установленном размере заемщиком не вносились с января 2024 г. Размер задолженности составляет 60% от оценочной стоимости определенной сторонами в п. 3.1 договора залога (1 836 570,93 х 100: 3 060 000,00 = 60%). 

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 54.1 Закон об ипотеке, не выявлено, исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет ипотеки - общей площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, подлежат удовлетворению. 

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Таким образом, приведенные правовые нормы содержат императивные требования относительно определения способа реализации имущества, на которое обращается взыскание, и его начальной продажной цены. 

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 

<

дата> г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствием ходатайства ответчиков о назначении по делу оценочной экспертизы против определения начальной продажной цены квартиры, суд устанавливает начальную продажную цену равной 3 060 000,00 руб. при ее реализации путем продажи с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по ? доле в праве), и устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 3 060 000,00 руб. 

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 836 570,93 руб. и требований о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом оплачена государственная пошлина в размере 53 366,00 руб. 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 366,00 руб. в равных долях с каждого. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в размере 1 836 570,93 руб. за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях с каждого в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 53 366,00 руб., 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 

<

дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: 141544, 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорский муниципальный район), с/пос. Кутузовское, дер. Брехово, микрорайон «Митино дальнее», 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по ? доле в праве) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 060 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года. 

Судья Н.Н. Тягай