Дело № 5-154/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 30 ноября 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре Анкудиновой Е.С., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет № 11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком в область лица, головы, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что пришел в гости к ФИО1, которая приходилась ему знакомой, где увидел в гостях Потерпевший №1, между ними произошла ссора, так как он приревновал к нему ФИО1, в результате которой он несколько раз ударил его кулаками по голове и лицу. 

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без него.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком в область лица, головы, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ОД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от медицинской сестры БУЗОО «Любинская ЦРБ» об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, левой ушной раковины, ссадины спины;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он изложил установлены обстоятельства; 

- объяснениями потерпевшей ФИО1,

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он также подтвердил установленные обстоятельства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины лица, спины, ушиб левой ушной раковины могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе от ударов руками, ногами и вреда здоровью не причинили. Давность не противоречит заявленным. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Сам факт совершение насильственных действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1 не оспаривал. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшему, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие постоянного источника дохода, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

.

.

.

.

Судья О.В. Акулова