Дело № 2-4616/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик на территории своего земельного участка, не соблюдая строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не отступив от границы земельного участка истца, построил хозяйственную постройку, а именно сарай.

Данная постройка нарушает права истца, поскольку данная хозяйственная постройка возведена непосредственно перед окнами дома истца, полностью загораживает одно окно дома истца и наполовину второе окно. Также из-за этой постройки не проветривается часть дома истца, что ведет к скоплению влаги и разрушению фундамента дома истца. Снег и вода с крыши этой хозяйственной постройки попадают на участок истца, ускоряя разрушение фундамента дома истца. При этом в хозяйственной постройке хранится уголь и дрова и в случае ее возгорания сразу же загорится дом истца, это постройка возведена нарушением противопожарного расстояния.

На основании изложенного, истец просит суд признать хозяйственную постройку – сарай, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольным строением, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку – сарай. 

Истец – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Также истец пояснила, что ответчик строительство этого сарая не согласовывал, более того перед началом строительства она ему говорила, чтобы он не строил сарай.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, а также пояснил, что спорный сарай – это не вновь возведенная постройка, а реконструированный объект, ранее на его месте располагалась хозяйственная постройка для хранения угля, но она пришла в негодность, поэтому он произвел реконструкцию старого сарай, путем сноса старого сарая и возведения на этом же месте нового сарая. При этом, ранее, когда был старый сарай, истец возражений не высказывала. Также ответчик не оспаривает, что спорная постройка расположена на границе смежных земельных участков, без отступа, однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца. При этом сарай не затемняет участок истца, а то, что дом истца намокает и не проветривается, так это из-за того, что истец возвела гараж. Кроме того, ответчик пояснил, что спорный сарай, который просит снести истец, на техническом паспорте обозначен под литерой Г4.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

ФИО2 собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, и ответом нотариуса на запрос суда.

Из представленной суду фототаблицы, схем следует, что на земельном участке ответчика возведена хозяйственная постройка - сарай, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из пояснений ответчика возведенный сарай, на техническом паспорте обозначен под литерой Г4.

В техническом паспорте указано, что разрешение на возведение этой постройки не предъявлено.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> на обращение ФИО1, по результатам осмотра выявлено, что хозяйственная постройка (сарай) расположена в границах земельного участка по 

<

адрес> с отступом 0 м. от границы.

Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС по 

<

адрес> возведенная хозяйственная постройка на земельном участке № по 

<

адрес>, расположена по границе с земельным участком по 

<

адрес>, противопожарное расстояние от этой постройки до 

<

адрес> составляет 2,3 м, вместо требуемых 15 м. (СНиП 2.07.01-89)

Предел огнестойкости дома на земельном участке № – V, хозяйственной постройки на земельном участке № – V.

Согласно требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража, сарая и др.) - 1м.» и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330» Согласно СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п. 6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: других построек - 1 м».

Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» п.4.13 табл.1. «Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1». 

Согласно таблице 1 минимальное противопожарное расстояние от стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке №, до стен жилого дома, расположенного на земельном участке №, должно быть не менее 15 м.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, собственники земли вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт возведения ответчиком на принадлежащем ему земельном участке хозяйственной постройки с нарушением требований противопожарной безопасности, градостроительных, строительных правил и норм, приведших к существенному нарушению прав истца, нашел свое подтверждение.

Так судом установлено, что возведенная ответчиком постройка - сарай, не соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам, что нарушает права истца, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому она подлежит сносу либо перемещению на безопасное расстояние.

Бесспорных и допустимых доказательств, что пожарная безопасность обеспечена ответчиком, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что устранение нарушений требований о пожарной безопасности невозможно ввиду отсутствия технической возможности и конструктивных особенностей строения, ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что перенос данной хозяйственной постройки невозможен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенную постройку – сарай, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. При этом требование истца о признании постройки самовольной заявлено излишне, само по себе не направлено на восстановление нарушенного права и фактически является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение данной статьи с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны не ставили вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку - сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073475:7 по адресу: 

<

адрес>, со стороны смежной с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3523/2018.

Судья Н.В. Васильева