дело № 12-22/17г. 

РЕШЕНИЕ

город. Дмитров 30 января 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном жалобу защитника ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ООО «Пик-Комфорт» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес>- старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО в отношении ООО «ПИК- Комфорт», 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «ПИК-Комфорт» ФИО обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО, согласно которого ООО «ПИК-Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно указанного постановления административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено административное нарушение, выразившееся в том, что по указанному адресу между жилыми домами №,7, со стороны мкр. ФИО1 расположена контейнерная площадка в виде ограждения с 3-х сторон, с твердым покрытием, на которой расположен бункер для сбора мусора, 

<

данные изъяты>. Бункер для сбора мусора переполнен, на площадке имеет мест о навал бытового, крупногабаритного мусора на площади 

<

данные изъяты>., общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, нарушив тем самым требования ст.ст. 56,58,59 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области». 

Автор жалобы просит указанное постановление отменить в связи с тем, что административный орган существенно нарушил порядок привлечения Общества к административной ответственности, указывая на то, что в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. имеется ссылка на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе об административном правонарушении и в определении об устранении опечаток указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что госорганом пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности. 

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено должностным лицом органа административной юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ согласно акта осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к указанному акту. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., однако в нем дата совершения административного правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об исправлении опечаток, где место, дата и время совершения правонарушения вновь указаны следующим образом: ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указание даты совершения административного правонарушения в протокол (26.06.16г.) является основанием для изменения срока привлечения общества к административной ответственности в силу ст. 4.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ПИК-комфорт» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПИК-Комфорт» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вручения или получения копии решения.

Судья