ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 04 января 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. 23 сентября 2016 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24 апреля 2016 года по 23 сентября 2016 года. 29 сентября 2016 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составляет 70 784,30 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29 сентября 2016 года. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 323,53 руб. (л.д.3).

Определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот) 

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, от получения судебного извещения уклонился, оно возвращено в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 63-64). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела (л.д.48), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 03 октября 2008 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности (л.д. 36). Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное истцом, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В заявлении–анкете указано, что сторонами заключается универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получением Банком первого реестра платежей. Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать (л.д.36).

Тарифным планом продукта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 1.12 определен беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 990 руб., дополнительной карты 990 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % (плюс 390 руб.), минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин.600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,125 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой – 2,9 % (плюс 390 р.) (л.д. 37)

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.30-34) судом установлено, что 09 января 2009 года ФИО1 активировал кредитную карту. В период пользования кредитной картой ФИО1 многократно снимались со счета наличные средства, производился безналичный расчет картой. Также со счета были списаны П. за выдачу наличных, плата за покупку, плата за страхование. В период использования кредита заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом последний платеж заемщиком произведен 20 марта 2016 года, в связи с чем, банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13.7 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому и потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 40) 

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав, в соответствии с которым цедент передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.11-18). 01 июля 2015 г., 31 декабря 2015 г., 01 сентября 2016 г., 01 июля 2017 г. и 29 сентября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № от 24.02.2015 г. (л.д.9-10, 19-20) согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. 

Выпиской из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 29 сентября 2016 года (л.д. 8) подтверждается передача Банком ООО «Феникс» прав требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности заемщика по которому составила 107 936,37 руб. 

Согласно искового заявления, 23 сентября 2016 года ООО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также заключительный счет об истребовании задолженности в сумме 107 936,37 руб. (л.д.29,43). Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, в связи с чем, на основании заявления истца о выдаче судебного приказа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе, мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 июля 2019 года выдан судебный приказы о взыскании с ответчика задолженности в размере 107936 руб. 37 коп. и судебных расходов в сумме 1679 руб. 36 коп.( л.д. 55). 

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Аачинском районе Красноярского края от 07 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от 13 июля 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04 января 2009 года в размере 107 936,37 руб., расходов по оплате госпошлины 1 679,36 руб., всего 109 616,73 руб. (л.д.55-57).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в ходе исполнения названного судебного приказа по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2018 у ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 37 152,07 руб., исполнительное производство прекращено 14.03.2023 в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.68). 

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности подтверждает, что задолженность ответчика по кредитному договору на момент перехода прав и обязанностей по кредитному договору на 29 сентября 2016 года составляла 107 936,37 руб., (л.д. 30-34).

При этом поступившие ФИО1 денежные средства в ходе исполнительных действий на общую сумму 37 152,07 руб., учтены истцом при расчете задолженности по кредиту (107 936,37 руб. – 37 152,07 руб. = 70 784,30 руб.). 

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет задолженности судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа заявлено применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки по счету, операции по карте, в том числе, снятие наличных денежных средств производились до 23 марта 2016 года включительно. 

В заключительной счете, направленном истцу ответчику содержались сведения о наличии задолженности по состоянию на 24.09.2016 года и требование об оплате задолженности в течение пяти дней с момента получения заключительного счета. 

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредиту направлено 25 августа 2018 года, после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление направлено истцом 29 мая 2023 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. 

С учетом получения ответчиком кредитных денежных средств в период с 09 января 2009 года по 16 марта 2016 года, изменения срока и порядка оплаты задолженности по кредиту путем направления заключительного счета и подачи заявления о выдаче судебного приказа в течение трехлетнего срока, суд считает, что с рок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 1 679,36 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 70 784 рубля 30 копеек, пропорционально взысканной сумме подлежит оплате госпошлина в размере 2323 руб. 53 коп., которая в полном размере не была оплачена истцом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 17 копеек (2323 руб. 53 коп. - 1 679 руб. 36 коп.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 70 784 рубля 30 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 679 рублей 36 копеек, всего 72 463 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.