Дело № 2-55/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении заявления без рассмотрения

город Светлогорск 15 марта 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Папочкиной Н.Б. об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Папочкина Н.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери- 

<

ФИО>1, умершей 

<

Дата>, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, а также в виде недополученной пенсии. В обоснование своего заявления указывает, что в декабре 2014 года с целью принятия наследства она ездила в 

<

Адрес> и совершила действия по принятию наследства.

В судебном заседании Папочкина Н.Б. поддержала своё заявление по изложенным основаниям

Заинтересованное лицо Егорова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Папочкиной Н.Б., считая, что заявитель фактически приняла наследство. 

Заинтересованные лица Папочкина Л.В. и Папочкина И.В. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых возражают против удовлетворения заявления Папочкиной Н.Б. Указывают, что Папочкина Н.Б. не приезжала после смерти наследодателя в 

<

Адрес> и не совершала действия по принятию наследства. В действительности такие действия совершала Папочкина Л.В., что может быть подтверждено имеющимися у них доказательствами. Папочкина Л.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, Папочкина И.В. просит направить в Вичугский городской суд 

<

Адрес> судебное поручение о допросе свидетеля и представления ею письменных доказательств по делу. 

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений по существу заявления Папочкиной Н.Б. не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Папочкиной Н.Б. подлежит оставлению без рассмотрения. 

Как следует из представленного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области наследственного дела к имуществу умершей 

<

ФИО>1, наследники по праву представления Папочкина Л.В. и Папочкина И.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, Папочкина И.В. в своем заявлении указывает, что она приняла наследство после смерти Папочкиной А.Г., так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (оплачивала коммунальные платежи).

В связи сизложенным, прихожу к выводу о том, что между наследниками возник спор о принятии наследства, открывшегося после смерти Папочкиной А.Г., и о праве на наследственное имущество, разрешение которого осуществляется в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если, при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление Папочкиной Н.Б. об установлении факта принятия наследства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Папочкиной Н.Б. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Папочникой Н.Б. и другим заинтересованным лицам о том, что они вправе в соответствии с территориальной подсудностью и соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства, для разрешения спора о праве. 

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Аниськов