66RS0040-01-2024-001115-96

1-13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 04 февраля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Сорокина Д.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

судимого:

- 06.09.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2025 неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.09.2024 в виде 01 года 04 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства заменена лишением свободы на срок 01 год 04 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 03 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент Трейд»).

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 06 ноября 2024 года по делу № 5-423/2024, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

20 ноября 2024 года, около 13 часов 36 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с витрины похитил 1 бутылку вина сортового «Гран Конселье Пино Нуар», сухое красное, 0,75 литра, стоимостью 899 рублей 99 копеек, 1 бутылку вина сортового «Волшебный Тбилиси Мукузани», сухое красное, 0,75 литра, стоимостью 599 рублей 99 копеек, 1 бутылку вина «Кубань Таманский Полуостров вино серии Шато Тамань Каберне», красное сухое, 0,75 литра, стоимостью 399 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 899 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на сумму 1 899 рублей 97 копеек.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Сорокиным Д.Г. и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 88), в браке не состоит, детей не имеет, в период с 

<

дата> по 

<

дата> принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ДНР и ЛНР, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец (т.1 л.д. 90), из характеристики старшего УУП ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 проживал с сожительницей, жалоб на него по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 92).

Из пояснений ФИО1 следует, что заболеваний и инвалидности у него нет, до убытия в исправительный центр, до 02.12.2024, он проживал в г. Нижняя Тура с сожительницей, иждивенцев не имеет. В период участия в СВО он был награжден медалью «За Отвагу».

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06.09.2024, которым он был осужден к наказанию с применением ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, (т.1 л.д. 74-76, 77-81), суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 при рецидиве, данные о его личности, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд», в лице представителя Ч.Н., действующего на основании доверенности, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1 899 рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 хищения товара из магазина «Монетка» (т. 1 л.д. 59).

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования ООО «Элемент-Трейд» в размере, указанном в исковом заявлении, признал полностью. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 20 ноября 2024 года мелкого хищения чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб на сумму 1 899 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 109).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (Четыре) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 01 (Одного) года 01 (Одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2024 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 01 (Один) год 05 (Пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 899 (Одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

... 

... 

Судья: Болдырева Н.Н.

...

...

... 

...