68RS0021-01-2024-001460-18

Дело № 1-159/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рассказово 22 октября 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Алтунина В.А., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плахотниковой И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галактионовой А.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведённого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, снятого с воинского учёта дд.мм.гггг по достижению предельного возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2023 года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственными товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вин, игристого вина (шампанского) и, непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, оплаченному полностью дд.мм.гггг. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а так же будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, вновь дд.мм.гггг, действуя с умыслом, направленным на незаконную неоднократную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение п.1 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно реализовал (продал) за 

<

данные изъяты> рублей гражданину С. одну бутылку алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции емкостью 0,5 литра. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,9% объемных. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, представленная ранее на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> спиртосодержащая жидкость, - является алкогольной продукцией, изготовленной из пищевого сырья. 

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, давать показания не пожелал, пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, судом были изучены:

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 65-67), согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что дд.мм.гггг он был привлечен к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и иной спиртосодержащей пищевой продукции. 

дд.мм.гггг в течении всего дня он работал по заказам, перевозил граждан по 

<

адрес> на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.н. №. Примерно в 

<

данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил его племянник — С. и попросил привезти ему спиртного, в связи с чем он поехал по адресу: 

<

адрес>, где продал С. обещанную бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., без акцизной марки за 

<

данные изъяты> рублей, при этом С. протянул ему купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он пошел в автомобиль, чтобы взять сдачу в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако не успел передать С. денежные средства, поскольку к нему подошли сотрудники полиции. У С. была изъята бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. Он не стал отрицать тот факт, что продал бутылку водки С. и сознался сотрудникам полиции в содеянном, после чего с него взяли объяснение. Также он добровольно выдал оставшееся спиртное, которое находилось у него дома по адресу: 

<

адрес> сотрудникам полиции в количестве 15 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. 

Показания свидетелей Я1.(л.д.60-61) и Я. (л.д.62-63), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые допрошенные в ходе предварительного расследования пояснили, что дд.мм.гггг принимали участие в качестве понятых при изъятия у С. который ей знаком, одной стеклянной бутылки с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 л. у 

<

адрес>. В руках у С. находилась одна стеклянная бутылка с жидкостью — водкой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. На вопрос сотрудником полиции: «Где он взял данную бутылку с жидкостью?» С. пояснил, что данную бутылку водки он около дд.мм.гггг купил у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. 

Показания свидетеля Ш. (л.д. 71-72), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что что он работает в должности начальника УУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Он совместно с участковыми уполномоченными полиции ст. лейтенантом полиции П. и майором полиции О. отрабатывали 

<

адрес>. Примерно в дд.мм.гггг около 

<

адрес>, установили, что ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, реализовал С. одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. Для изъятия данной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, в качестве понятых были приглашены Я1. и Я. В присутствии понятых С. пояснил, что бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. он купил у ФИО1 за 

<

данные изъяты> р. И она была у него изъята.

Показания свидетеля С.(л.д.73-74), данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что дд.мм.гггг он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему захотелось употребить спиртные напитки, в связи с чем, примерно в 

<

данные изъяты>. позвонил своему дяде — ФИО1, по номеру телефона +№, для приобретения водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л., примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, из багажного отделения которого вытащил ему одну стеклянную бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. и передал ее ему. Сумма за данную бутылку была 

<

данные изъяты> рублей, он передал ФИО1 денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Сдачи у ФИО1 с собой не было, в связи с чем он пошел в салон автомобиля, чтобы найти 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, ему был задан вопрос, где он приобрел спиртное, которое у него было, он ответил, что спиртное он купил за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1. Далее в присутствии двух понятых, у него была изъята вышеуказанная стеклянная бутылка с водкой «Гжелка» емкостью 0,5 литра, которую он ранее купил у ФИО1 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании были изучены следующие письменные доказательства:

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции. Штраф был полностью оплачен дд.мм.гггг (л.д.102-103).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 3 метрах от 

<

адрес>, где в ходе осмотра у С. была изъята стеклянная бутылка с жидкостью (л.д. 12-14).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> р. (л.д. 15-17).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого было осмотрено подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 15 стеклянных бутылок с жидкостью (л.д. 18-20). 

Заключения эксперта № и № от дд.мм.гггг, согласно которых в изъятых у С. и ФИО1 бутылках предоставленных на исследование содержится жидкость, которая является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,9 % объемных. Количественное содержание микропримесей в представленной жидкости составило:-массовая концентрация 2-пропанола, в 1 дм?З безводного спирта, мг — 0,01 мг/дм?З; - объемная доля метилового спирта, в пересчете на безводный спирт, — 0,001% об. (л.д. 37-38, 44-45).

Заключение эксперта №-Х от дд.мм.гггг, согласно которого изъятая у С. дд.мм.гггг спиртосодержащая жидкость является алкогольной продукцией, изготовленной из пищевого сырья(л.д.51-58).

Протоколы осмотров предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которых были осмотрены бутылки со спиртосодержащей жидкостью «Гжелка» изъятые дд.мм.гггг у С. и ФИО1, а также денежная купюра достоинством 1000 р. с серийным номером ят № образца 1997 года изъятая у ФИО1 (л.д. 75-78, 80-86).

Кроме того, в ходе судебного следствия были изучены: л.д. 7 – рапорт ст. УУП МОМВД России «Рассказовский» майора полиции О. от дд.мм.гггг, л.д. 8 – рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» лейтенанта полиции М. от дд.мм.гггг, л.д. 9 – постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, л.д. 10 – протокол об административном правонарушении ТТ № от дд.мм.гггг, л.д. 79–постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, л.д. 87–постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, которые суд не признает в качестве доказательств, поскольку они направлены на соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и процессуальных норм расследования уголовного дела и не подтверждают и не опровергают какие-либо обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. Показания подсудимого и допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей были последовательны. Показания подсудимого и свидетелей и иные доказательства согласуются между собой, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований оговаривать подсудимого ни у кого из свидетелей не имеется. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что у ФИО1 до дд.мм.гггг возник преступный умысел направленный на неоднократную незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без получения соответствующих разрешительных документов, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия, дд.мм.гггг примерно в 18 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконную неоднократную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушении п.1 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, незаконно реализовал (продал) за 

<

данные изъяты> рублей гражданину С. одну бутылку алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции емкостью 0,5 литра. 

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд основывается на признании подсудимым вины, его показаниях данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.65-67), а также на показаниях свидетелей допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ: Я1. (л.д.60-61), Я. (л.д.62-63), Ш. (л.д.71-72), С. (л.д.73-74), а также на следующих исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: протоколах осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.12-20), постановлении по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг (л.д.102-103), заключение эксперта № от дд.мм.гггг (л.д.37-38), заключении эксперта № от дд.мм.гггг (л.д.44-45), заключении эксперта №-Х от дд.мм.гггг (л.д.51-58), которые в полном объеме помимо признания подсудимым своей вины подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 вышеизложенного преступления. 

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 (л.д.102-103), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая противоправный характер своих действий, продолжил свою незаконную деятельность и согласно показаний Я1. (л.д.60-61), Я. (л.д.62-63), Ш. (л.д.71-72), С. (л.д.73-74), а также изученным материалам уголовного дела: протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.12-20), постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг (л.д.102-103), заключения эксперта № от дд.мм.гггг (л.д.37-38), заключения эксперта № от дд.мм.гггг (л.д.44-45), заключения эксперта №-Х от дд.мм.гггг (л.д.51-58), вновь дд.мм.гггг примерно в дд.мм.гггг, действуя с умыслом, направленным на незаконную неоднократную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушении п.1 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно реализовал (продал) за 200 рублей гражданину С. одну бутылку алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции емкостью 0,5 литра.

Показания свидетеля сотрудника полиции Ш. суд принимает в части обстоятельств очевидцем, которых он был, при проведения оперативных и следственных мероприятий. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, его мать является инвалидом третьей, имеет заболевания.

Обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 1 ст.61 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья его матери. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение, характеристику подсудимого, его имущественное положение и его семьи, возможности получения заработной платы и иных доходов, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. 

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:Получатель – УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с) ИНН – 

<

***>, КПП – 682901001, р/сч. – 03100643000000016400, Банк получателя – Отделение Тамбова Банка России // УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК – 016850200, КБК – 18811603122019000140, ОКТМО – 68725000, ФИО лица – ФИО1, дата рождения – дд.мм.гггг года рождения, УИН – №.

Вещественные доказательства: 14 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра «

<

данные изъяты>», две стеклянные бутылки, которые хранятся в помещении МОМВД России «Рассказовский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером № образца 1997 года – обратить в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: подпись В.А. Алтунин