Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 августа 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.06.17г.ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Он признан виновным в том, что 20.06.17г. в 11 час.25 мин., управляя транспортным средством «...» г.н. №..., перевозил груз без специального разрешения, превысил допустимую осевую нагрузку с расстояниями между центрами осей 3700мм, 1330 мм, допустимая 9-8-8 тонн, фактическая 5,52-8,41-8,08, превышение составило 5,13%. Взвешивание проводилось весами ПАс-Р.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить данное постановление, поскольку считает, что взвешивание автомобиля при производстве по делу об административном правонарушении производилось неправильно: вне специально оборудованной площадки, на случайно выбранной улице с перепадами высот, замеры произведены некорректно с нарушением методики взвешивания. Ладометры при взвешивании должны одновременно устанавливаться под каждую ось шасси, а в данном случае производилось поосное взвешивание, что недопустимо, т.к. средняя и задняя оси технически являются неделимыми с подъемным крановым оборудованием, установленным на кран и не являются грузом. Кран автомобильный ... не предназначен и не оборудован для перевозки грузов. Согласно постановлению по привлечении его к административной ответственности, он перевозил груз без специального разрешения, а в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством без специального разрешения. Груз он не мог перевозить, поскольку кран для этого не предназначен, поэтому полагает, что он необоснованно привлечен к ответственности за перевозку груза без специального разрешения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу. 

Суд, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела это требование закона было нарушено. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №... от 20.06.17 и подтверждается актом №... от 20.06.17 взвешивание транспортного средства ... г.н.№... производилось весами автомобильными ПАС-Р №968, 969, которые пошли поверку 26.07.16г. 

Вместе с тем в представленных материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства, подтверждающего факт поверки весов ВА-П, которые, согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении при взвешивании транспортного средства не применялись. 

Кроме того, согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину управление транспортным средством ... г.н.№... без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки.

В тоже время, согласно обжалуемому постановлению, водитель ФИО1 был признан виновным в перевозке груза без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки.

Как установлено, ФИО1 груз не перевозил и не мог этого сделать, поскольку транспортное средство ... является автомобильным краном и не предназначено для перевозки грузов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении противоречит содержанию протокола об административном правонарушении и при таких обстоятельствах подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.06.17г., на основании которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Хорьков