Дело № 2-4171/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г., 

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по основному долгу и процентам, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ответчику производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа №Ф-0000000078 от (дата), заключенного между сторонами, взыскании денежных средств по договору в размере 700000 рублей, процентов в размере 47465 рублей 75 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6, 35-38).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствие с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 700000 рублей с выплатой процентов за пользование займом 15 % годовых. (дата) истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с указанными требованиями (л.д. 4-6, 35-38).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика производственного кооператива «Фабрика продуктов СВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 41-42).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором займа от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), кассовой книжкой, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, заявлением о расторжении договора о том, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствие с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 700000 рублей с выплатой процентов за пользование займом 15 % годовых.

В соответствие с п. 3.3.1 договора займа, займодавец имеет право расторгнуть договор и востребовать денежные средства по письменному заявлению (л.д. 9).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 700000 рублей.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрены проценты за представление займа в размере 15 % (л.д. 9). 

Таким образом, размер задолженности по процентам составит 47465 рублей 75 копеек (л.д. 38).

Размер задолженности судом проверен, суд находит его правильным. Ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700000 рублей, проценты в размере 47465 рублей 75 копеек.

(дата) истцом направлено заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств (л.д.24-26).

Разрешая спор, установив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных требований.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что (дата) истец направил претензионное обращение к ответчику с требованием о возврате суммы займа и расторжении договора (л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах договором, заключенным между сторонами, предусмотрена возможность досрочного его расторжения и истцом соблюден, предусмотренный названным договором порядок его расторжения, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от (дата) (л.д. 14).

Учитывая объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10675 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по основному долгу и процентам, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг удовлетворить.

Признать расторгнутым договор инвестиционного займа №Ф-0000000078 от (дата), заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с Потребительского кооператива «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа №Ф-0000000078 от (дата) в части основного долга в размере 700000 рублей, проценты в размере 47465 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10675 рублей, по оплате юридических услуг – 32000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева 

Мотивированное решение составлено судом 21 ноября 2019 года.

Судья 

Копия верна

74RS0006-01-2019-004675-56

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-4171/2019 Калининского районного суда г. Челябинска