Судья Никитина Е.Н. 22 – 960/2019

Апелляционное постановление

 

4 июня 2019 года г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

осужденной ФИО1, ее адвоката Сафарова Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым отменено условное осуждение по приговору суда в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, 

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 9 апреля 2018 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком на один год. 

Постановлением суда от 24 декабря 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц.

Обжалуемым решением по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год в колонию-поселения самостоятельным следованием. 

В апелляционной жалобе адвокат просил постановление суда отменить, мотивировав тем, что ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, которые нуждаются в постоянном уходе и воспитании. Она находится в поиске постоянного места работы, неявок на регистрацию не допускает, общественный порядок не нарушает и место жительства не меняет, после 12 февраля 2019 года нарушений не допускает, в связи с чем не является общественно опасным человеком и заслуживает снисхождения. 

В поданных возражениях прокурор Дедова О.В. привела доводы об отсутствии нарушений закона при принятии обжалуемого решения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1, адвокат Сафаров доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, прокурор Родькина просила постановление суда оставить без изменения. 

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

28 мая 2018 года осужденная была ознакомлена с условиями отбывания условного наказания, ей были разъяснены значение испытательного срока, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем отобрана подписка. 

В нарушение возложенных обязанностей и положений уголовного закона ФИО1:

- 3 декабря 2018 года не явилась на регистрацию; 

- 11 сентября 2018 года и 2 декабря 2018 года нарушила общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ соответственно. 

По указанным фактам 27 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года, 12 февраля 2019 года осужденной выносились письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, с которыми она была ознакомлена под роспись. 

Проанализировав поведение осужденной за весь период испытательного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого судом решения, поскольку ФИО1 после разъяснения порядка и условий отбывания условного наказания, последствий допущенных нарушений, вынесения первого письменного предупреждения своего поведения не изменила, продолжила нарушать порядок отбывания наказания и систематически не исполняла возложенные на нее обязанности. 

Допущенные осужденной нарушения судом проверены и оценены отличным от ФИО1 и адвоката образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств указанными лицами иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер. 

При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для признания причин совершения допущенных нарушений уважительными не имеется. ФИО1 имела реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовалась, доверие суда не оправдала.

Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденной действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок или возложены дополнительные обязанности. 

Истечение испытательного срока после принятия решения об отмене условного осуждения не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения применены правильно. 

Требования ст. ст. 396-399 УПК РФ соблюдены. Пределы судебного разбирательства не нарушены. Оно проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон. Процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, влекущих его отмену, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 5 июня 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева