Дело № 2-468/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 11 августа 2025 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным завещания установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2 после смерти супруга ФИО1Дз., признании недействительным завещания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным завещания установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2 после смерти супруга ФИО1Дз., признании недействительным завещания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Иск обоснован тем, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при жизни принадлежало отцу ФИО7 – ФИО1Дз. В данном домовладении он проживал совместно с матерью и отцом, и остался проживать в домовладении после смерти отца. Наследство после смерти отца он фактически принял. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После ее смерти я к нотариусу не обращался, так как фактически проживаю в домовладении со своей семьей. Иных проживающих лиц в его домовладении нет. Примерно в январе 2022 года ему стало известно о том, что его мать ФИО2 в 1996 году составила завещание на имя его сестры ФИО4 Считает, что мать не могла оставить его и его другую сестру без доли в отцовском доме и по состоянию здоровья не мола понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания. Считает, что завещание было написано под давлением ответчика ФИО8, который являлся супругом его сестры ФИО4 Просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО7, а так же его адвокат ФИО15, ответчик ФИО8 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснил, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежало его отцу ФИО1Дз. Его отец умер в 1989 году. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. О том, что мать оформила домовладение после смерти отца на себя ему было известно,так как все налоги и платежи приходили на ее имя оплачивала она их сама. На момент смерти отца он проживал в домовладении. О том, что дом оформлен на его сестру ФИО4 ему стало известно через полгода после смерти матери, когда ФИО8 потребовал у него домовую книгу.

ФИО8 ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1Дз. и ФИО2 построили домовладение. ФИО1Дз. завещал домовладение своей супруге, а она в последствии завещала домовладение своей дочери ФИО4 ФИО7 знал что домовладение оформлено на мать, так как все квитанции приходили на ее имя, В дом приходили работники БТИ производили замеры, для составления технического паспорта. После смерти ФИО12, судебным приказом, задолженность по коммунальным платежам была взыскана с ФИО4, так как ФИО13 не оплачивал ни налоги ни коммунальные платежи.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о рождении 1-ИО № ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО2.

ФИО1Дз. умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти 1-ИО№.

Судом исследовалось наследственное дело № после смерти ФИО1Дз. 

Из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1Дз. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 Домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1Дз. на основании регистрационного удостоверения №. На момент смерти ФИО1Дз. совместно с ним была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти 1-ИО№.

Как усматривается из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО4.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 приняла наследство после смерти матери в виде домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4.

Как усматривается из свидетельства о смерти 1-ИО ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 наследство принял ФИО8, что усматривается из справки нотариуса ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 был зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает по соседству с ФИО19 с 1976 года. После смерти ФИО9 в доме проживали ФИО13 с семьей и их мать ФИО10. Прсле смерти матери в доме продолжает проживать ФИО13 с семьей. О том, что домовладение было завещано ФИО11 она знала со слов самой ФИО12. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает по соседству с ФИО7 с 2002 года. ФИО1 она не знала, а мать ФИО12 она знала. После ее смерти в доме остался проживать ФИО13 с семьей.

В ст. 264 ГПК РФ указано, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении родственных отношений и факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Рассматривая требование об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти ФИО1Дз., умершего ДД.ММ.ГГГГ суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

В ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства в 1989 году, указано, что «признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1Дз. домовладением распоряжалась и оплачивала налоги ФИО2, она же и обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, ФИО7 в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства ни после смерти отца, ни после смерти матери не обращался, что подтверждается материалами дела, пояснениями самого ФИО7, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя исковые требования, заявленные истцом ФИО7 суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО1Дз. истцом не представлено. 

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ усматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что с момента смерти ФИО1Дз. в 1989 году до момента обращения в суд прошло 32 года. У истца было достаточно времени проявить разумную осмотрительность и принять наследство в установленном законом порядке, поэтому суд соглашается с доводом ответчика о применении последствий срока исковой давности 

Совокупность приведенных доводов свидетельствует о том, что истец ФИО7 не доказал факт принятия наследства после смерти отца в 1989 году, поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению. 

Поскольку требование о признании права собственности на 1/3 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> является производным от требования установлении факта принятия наследства, то в данной части в удовлетворении иска ФИО7 так же следует отказать. 

Требование об установлении факта, что ФИО5, указанный в регистрационном удостоверении № как собственник домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ФИО1 являются одним и тем же лицом истцу необходимо для оформления наследственных прав после смерти отца ФИО1Дз., однако суд устанавливает только те факты, которые порождают для заявителя возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

В связи с тем, что в установлении факта принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО1Дз. было отказано, суд считает что данное требование так же не подлежит удовлетворению, так как не порождает для истца каких либо правовых последствий. 

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежало ФИО1Дз, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из наследственного дела, единственным наследником обратившимся к нотариусу и зарегистрированным с ФИО1Дз. по месту его жительства являлась его супруга - ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти отца в нотариальную контору не обращался.

Следовательно требование о признании свидетельства о праве на наследство выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к имуществу ФИО1Дз. в виде жилого 

<

адрес> так же не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО7 о признании завещания ФИО2 удостоверенного нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ФИО4 после смерти матери ФИО2- недействительными суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами сделано не было.

Судом установлено, что ФИО2 в 1996 году завещала все свое имущество в том числе и домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> своей дочери ФИО4 о чем суду представлен оригинал завещания, а так же алфавитный указатель регистраций завещаний, где за 1994 год указана ФИО2

Поскольку нотариус проводит необходимую правовую экспертизу документов перед удостоверением завещания, идентифицируют личность обратившегося, убеждается в его дееспособности, разъясняет правовые последствия, которые повлечет за собой подписание документа, и убеждается в соответствии воли гражданина его волеизъявлению, это свидетельствует о том, что дееспособность наследодателя была проверена и сомнений у нотариуса не вызвала.

Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям, предусмотренным статей 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации по форме и порядку совершения завещания. Какое либо распоряжение ФИО2 об отмене завещания не составлялось. Каких либо доказательств того, что на момент составления завещания ФИО2 не могла понимать значения своих действий суду не представлено.

Следовательно требование ФИО7 о признании завещания ФИО2 удостоверенного нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ФИО4 после смерти матери ФИО2- недействительными суд считает не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО7 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 об установлении факта, что ФИО5, указанный в регистрационном удостоверении № как собственник домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ФИО1 являются одним и тем же лицом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 после смерти супруга ФИО1Дз., признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО6, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию №

<

адрес>2 выданное ФИО4 – недействительным, установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти ФИО1Дз., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО7 право собственности на 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования, после смерти отца –ФИО1Дз. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гусова И.В.