Дело № 1-125/2021

УИД 92RS0001-01-2021-000355-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаренко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В. и Жигулиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Новиковой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, а также, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, с помощью своего мобильного телефона связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился с ним о приобретении психотропного вещества для личного употребления, без цели сбыта. После этого в тот же день в 16 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> г. Севастополя, имеющий пространственные географические координаты: №, где приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение упакованное в полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой зеленого цвета, порошкообразное вещество белого цвета, являющееся психотропным веществом, оборот которого запрещён, – амфетамином, часть которого он употребил, чем привел себя в состояние опьянения, а оставшуюся часть психотропного вещества оставил в полимерном пакете и поместил в тетрадь, которую спрятал на заднем (среднем) сидении принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под матрацем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества, подсудимый ФИО1 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить при себе оставшуюся часть психотропного вещества без цели сбыта, перемещаясь с ним на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Севастополя до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства, произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги около 

<

адрес> г. Севастополя. В ходе досмотра транспортного средства у подсудимого ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество, оборот которого запрещен, – амфетамин, массой 0,652 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Севастополя, и в 16 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

адрес> г. Севастополя. Остановившие его сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю обнаружили у ФИО1 такой признак опьянения, как несоответствующее обстановке поведение, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у подсудимого ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамина.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в 10 часов 30 минут в 

<

адрес> г. Севастополя на участке дороги около 

<

адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю обнаружили у ФИО1 такие признаки опьянения, как неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у подсудимого ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамина.

В момент ознакомления с материалами уголовных дел, которые были соединены в одно производство, при окончании предварительного расследования по каждому уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленные им ходатайства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Новикова Е.В. и государственный обвинитель Жигулина В.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с управлением транспортным средством, по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения;

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с приобретением и хранением психотропного вещества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции вышеуказанное психотропное вещество – амфетамин, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным;

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вменённый ему органами предварительного расследования квалифицирующий признак объективной стороны преступления «перевозка», поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он после приобретения для личного потребления психотропного вещества, употребил его часть, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь с ним на автомобиле. Таким образом, в обвинении ФИО1 изложены только обстоятельства приобретения и хранения психотропного вещества в значительном размере.

Кроме того, хранение лицом во время поездки при себе в небольшом объеме психотропного вещества, предназначенного для личного потребления, по смыслу закона, не подпадает под признаки незаконной перевозки, в связи с чем, квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО1, тем более, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд по каждому из совершенных подсудимым преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально трудоустроен, судим (т. 1 л.д. 231, т. 3 л.д. 130), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 232, 233, 235, т. 3 л.д. 132, 133, 144). Суд также учитывает характеристики ФИО1 с места жительства, где он участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 237, 242, т. 3 л.д. 142).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертиз, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. Алкоголизмом или наркоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(т. 1 л.д. 199-200, т. 3 л.д. 89-90)

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных подсудимым преступлений также учитывает семейное положение подсудимого, который холост, имеет на иждивении мать-вдову пенсионного возраста, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Наличие у подсудимого на иждивении матери пенсионного возраста, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных подсудимым преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных подсудимым преступлений судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по каждому преступлению, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет среднемесячный доход около 200000 рублей, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа, а также по каждому совершенному им преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи. 

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому совершенному им преступлению судом не усматривается.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу: 

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату подсудимому ФИО1, как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск с записями видеокамеры «SONY» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

– психотропное вещество – амфетамин, массой 0,642 грамма, тетрадь, две пластиковые карточки, марлевые тампоны и ногтевые срезы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату подсудимому ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7850 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковой Е.В., юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

– по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

– по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, – оставить подсудимому ФИО1, как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск с записями видеокамеры «SONY» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

– психотропное вещество – амфетамин, массой 0,642 грамма, тетрадь, две пластиковые карточки, марлевые тампоны и ногтевые срезы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

– мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – возвратить подсудимому ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7850 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк