З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-580/2017

10 августа 2017 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной суммы займа,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО2 просроченной суммы долга ответчицы и ФИО3 (заемщиков) в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 360 000 рублей по выданной заемщиками расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено, в связи с отказом истицы ФИО1 от исковых требований к ФИО3. 

В обоснование иска ФИО1 в исковом заявлении и своих объяснениях в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила бывшим супругам ФИО4 (ответчице) и ФИО3 (сыну истицы) на покупку трехкомнатной 

<

адрес изъят> микрорайона Солнечный, 

<

адрес изъят> заем на сумму 1 000 000 рублей, о чем Д.М.Ю. и ФИО3 выдали расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке Д.М.Ю. и ФИО3 приняли на себя обязательство возвратить сумму займа. Порядок возврата займа был установлен в расписке частями посредством выплат с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 5 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно по 10 000 рублей. 

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Д.М.Ю. в пользу истицы взыскана просроченная сумма займа за период с июня 2011 года по июнь 2014 года согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Однако до настоящего времени никаких денег в счет уплаты долга истица не получила, поэтому предъявила в суде иск о взыскании рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 180 000 рублей с ответчицы Д.М.Ю., с учетом частичного отказа от иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО2 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, ФИО3 был заключен в простой письменной форме, в соответствии с действующим законодательством, путем составления расписки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиками Д.М.Ю. и ФИО3 обязательства по частям. Сумма займа должна была возвращаться до полной ее выплаты истице ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - по 10 000 рублей.

Предметом судебного исследования была представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи ответчика ФИО4 в расписке у суда сомнений не вызывает.

Оценивая содержание данной расписки, всесторонне, полно и непосредственно исследованной в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает ее основанием, порождающим гражданские права и обязанности. Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Свидетельство о расторжении брака серии I-СТ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что брак между ФИО3 и Д.М.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы ФИО1 установлено, что предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ суммы выплат не производились даже частично.

Материалами дела подтверждается, что свое обязательство по возврату долга в установленные сроки ответчик ФИО4 не исполнила, деньги в указанный расписке срок ФИО1 не вернула, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не представила.

Расписка подтверждает получение ФИО4 денежной суммы, указанной в расписке, а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства. Каких-либо иных доказательств фиксации факта исполнения обязательства ответчиком ФИО4 суду не представлено. Поэтому ФИО4 в силу ст. 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от обязанности возвратить сумму долга. 

Следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы и обязанность ответчика возвратить деньги. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчику было предложено представить суду доказательства, обосновывающие его возражения. 

При разрешении спора ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. К моменту судебного разбирательства доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца заявленную истцом сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей. 

Вследствие удовлетворения на сумму 180 000 рублей иска ФИО1, освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» в соответствии со ст.91 ч.1 1.4 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст.333.20, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивается с ответчицы ФИО2 в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть в размере (180 000 рублей - 100 000 рублей = 80 000 рублей; 80 000 рублей : 2 х 100 = 1 600 рублей (2 процента от 80 000 рублей); 3 200 рублей + 1 600 рублей = 4 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» 

<

адрес изъят> государственную пошлину на сумму 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Копию заочного решения выслать ответчице ФИО2 не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Уваровская