Дело № 12-100/2017 

Решение

20 марта 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием защитника ФИО1 – Мусатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мусатова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 08 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Мусатов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его.

В судебном заседании защитник Мусатов А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 08 февраля 2017 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевший ФИО2, представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника Мусатова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года в 13 час. 30 мин. у 

<

...> управляя транспортным средством марки Чайка-сервис 2784 Аз, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями С.В.Н. В.К.А. протоколом осмотра транспортного средства от 30 декабря 2016 года, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30 декабря 2016 года. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Мусатова А.С. и поддержанные им в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи 

Ссылку защитника Мусатова А.С. на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 суд признает несостоятельной.

Оснований сомневаться в присутствии указанных в качестве понятых лиц при составлении схемы места совершения административного правонарушения не имеется, данные о личности понятых установлены сотрудником ГИБДД, подписи понятых имеются, указаны их данные о личности. Замечаний и возражений по схеме не поступило

Доводы Мусатова А.С. о нарушении требований закона при составлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем данное постановление является ненадлежащим доказательством, на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияют. 

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ уйти от административной ответственности. 

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. 

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 08 февраля 2017 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – Мусатова А. С. – без удовлетворения. 

Судья Т.В. Дарьина