Дело № 1-70/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 04 сентября 2020 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р., помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гайнутдиновой Г.Г. – адвоката Адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2 - адвоката Адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесения побоев на основании постановлении мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года, находясь у газораспределительной будки, расположенной напротив дома 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя цель причинения физической боли и побоев, нанес ФИО4 два удара металлической тростью по голове и телу, не останавливаясь на достигнутом, нанес лежащему на земле ФИО4 еще 2 и более ударов металлической тростью по телу, причинив ему физическую боль, а так же причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, на передней поверхности левого бедра с переходом в паховую область, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что его жена сообщила ему о том, что ФИО4 угрожал и тряс ее за грудки. Поэтому он пообещал жене, что поговорит с ним. Когда он вечером гулял на улице 

<

адрес>, встретил ФИО4 и у них произошел конфликт. В результате ФИО4 его толкнул, на что он один раз ударил ФИО4 рукой в правую часть лиц, тот упал и он ушел домой. Палкой его не бил и других телесных повреждений ему не наносил. Другие телесные повреждения потерпевший мог получить при падении на камни и на землю. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что 10.09.2019 он вечером шел с работы. Возле газораспределительной будки стоял ФИО5 с сыном, они его окликнули. Р. подошел к нему сзади и пару раз ударил металлической тростью по голове и телу, от чего он упал. После чего Р. нанес ему тростью 2 и более удара по ногам, а сын его пинал, затем он потерял сознание. Очнулся он, когда его с земли поднимала ФИО8 с мужем, которые его дотащили до дома. Затем участковый его в ЦРБ довез, лежал в больнице долгое время с телесными повреждениями. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что 10.09.2019 она находилась на работе, у неё произошла ссора с ФИО4, который грозился ударить ее, также угрожал. Придя домой она рассказала супругу. Вечером супруг пошел прогуляться на улицу. Затем от участкового узнала, что муж нанес побои ФИО4. Супруг потом ей рассказал, что один раз ударил рукой в лицо ФИО4, за то, что он ее обидел. Ее сын в тот вечер ФИО4 не бил. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером 10.09.2020 его отец пошел гулять на улицу, сам он остался в огороде. Затем отец ему сообщил, что в тот вечер он ударил ФИО4. Сам (ФИО7) обстоятельства произошедшего не видел и не участвовал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она с мужем возвращалась с работы. Около газораспределительной будки она увидела ФИО4, лежавшего на земле без сознания и раной на голове. Одежда была при этом тоже грязная. После того как они привели его в чувство, проводили до дома. По пути он им рассказал, что его избил ФИО5.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 10.09.2019 ему начальник технической безопасности рассказал, что произошел конфликт между техничкой ФИО6 и ФИО4 После чего он провел с ними беседу, в ходе которого выяснилось, что у них был словесный спор.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019, где осмотрен участок местности возле газораспределительной будки, расположенной напротив 

<

адрес>, а также осмотрена металлическая трость, самодельная, удлиненная округлой формы (л.д.7-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к ней от 13.12.2019, где надлежащим образом осмотрена металлическая трость, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.106);

Согласно протокола очной ставки от 23.12.2019 между ФИО1 и ФИО4, где ФИО4 подтвердил о нанесении ему побоев (л.д.106);

- заключением эксперта № от 13.09.2019, согласно которого у ФИО4 обнаружена рана в теменной области справа, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, на передней поверхности левого бедра с переходом в паховую область, которые образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, давность повреждения в пределах 2-5 суток, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (л.д.27-30);

- заключением эксперта № от 06 февраля 2020 года, согласно которого обнаруженная рана в правой теменной области у ФИО4 могла быть получена в результате удара частью поверхности трости. Телесные повреждения ФИО4 не могли быть получены им при обстоятельствах, указанных ФИО1 Телесные повреждения ФИО4 не могли быть образованы в результате падения тела на плоскость или щебенистую поверхность земли, из вертикального положения (л.д.132-135).

Суд признает выводы вышеуказанной экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу. 

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Эти доказательства достаточны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обвинение ФИО1 в части совершения иных насильственных действий, а так же нанесения ударов ногой по лицу и голове лежащему на земле ФИО4 суд исключает как излишне вмененное, таковых данных суду не представлено и судом не добыто.

Доводы защиты об оправдании ФИО1 являются несостоятельными. Наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО4 подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Степень тяжести причиненного потерпевшему повреждений определены судебно-медицинскими экспертами, оснований сомневаться в правильности выводов которых, у суда не имеется, подвергался административному наказанию за аналогичное деяние. Умысел подсудимого на нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, подтверждается характером действий подсудимого. Поэтому доводам подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить при падении на камни и на землю, суд относится критически. В данном случае сам подсудимый подтвердил в судебном заседании о том, что потерпевший упал на землю от его удара. Так же, согласно заключения эксперта № от 06 февраля 2020 года, телесные повреждения ФИО4 не могли быть образованы в результате падения тела на плоскость или щебенистую поверхность земли, из вертикального положения (л.д.132-135). Все изученные доказательства согласуются между собой, поэтому суд считает их допустимыми и соответствующими закону.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.166), является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что являются смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и других смягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения ФИО1 и наличия у него дохода в виде социальных выплат, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, что является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Условия для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: трость – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.