Дело № 1-159/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Шейхова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Иовлевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области – Агафонова А.В., ФИО4, ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № 700 от 29 июля 2013 года, ордер № 111440 от 19 апреля 2021 года,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение № 679 от 03 сентября 2012 года, ордер № 109328 от 01 февраля 2021 года,

представителя Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Конаковском городском суде Тверской области уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в установленном порядке не трудоустроенного, ранее судимого:

- 14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области по ст. 2641 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

- 10 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишение свободы сроком на 25 дней;

- 27 августа 2018 года освобождён по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. Снят с учёта 21 апреля 2020 года в связи с отбытием наказания;

задержанного 01 февраля 2021 года в 23 часа 45 минут в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, в установленном порядке не трудоустроенного, 

задержанного 01 февраля 2021 года в 23 часа 45 минут в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося по настоящему делу под стражей с 21 апреля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО7 и ФИО9 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление имело место в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО7 совместно с ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения 01 февраля 2021 года около 01 часа, точное время не установлено, находились на площадке первого этажа подъезда №1, дома 2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области, где увидели электроскутер «Siticoco wogu-1200 w», оставленный без присмотра Потерпевший №1 В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного электроскутера. Осознавая, что эффективность совершения преступления в группе лиц возрастает, ФИО7 рассказал о своих преступных намерениях ФИО9 и предложил последнему совместно с ним совершить данное хищение. На предложение ФИО7 совершить кражу из подъезда электроскутера «Siticoco wogu-1200 w» ФИО9 ответил согласием. Затем они распределили между собой роли, согласно оторых: ФИО9 откроет дверь подъезда и будет удерживать её к в открытом положении, а также наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО7 В свою очередь ФИО7 выкатит электроскутер «Siticoco wogu-1200 w» из подъезда. После чего ФИО7 совместно с ФИО9 с похищенным скроются с места преступления.

Таким образом, между ФИО7 и ФИО9 была достигнута предварительная договоренность, направленная на совместное совершение вышеуказанного преступления, а также распределены роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электроскутера «Siticoco wogu-1200 w» 01 февраля 2021 года около 01 часа, точное время не установлено, ФИО7 и ФИО9 находясь на площадке первого этажа подъезда №1, дома 2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с достигнутой договоренностью осознавая, что электроскутер «Siticoco wogu-1200 w», им не принадлежат и они не имеют законного права ими распоряжаться, ФИО9 согласно распределенным ролям, открыл дверь вышеуказанного подъезда, которую стал удерживать в открытом положении, а также стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО7 Одновременно с этим ФИО7 согласно распределенным ролям, подошел к электроскутеру «Siticoco wogu-1200 w» и стал его выкатывать на улицу. В это время, преступные действия ФИО7 и ФИО9 были обнаружены Свидетель №1, которая заведомо знала, что вышеуказанный электроскутер не принадлежит ФИО7 и ФИО9 и с целью предотвращения хищения она потребовала у последних вернуть похищенное. Однако, ФИО9 и ФИО7, осознающие, что их действия по хищению электроскутера «Siticoco wogu-1200 w» из подъезда стали носить открытый характер, проигнорировали требования Свидетель №1 вернуть похищенное на место и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 70 000 рублей, тем самым ФИО9 и ФИО7 в присутствии Свидетель №1 совершили открытое хищение имущества.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что на учетах в нарко- и психодиспансерах не состоит, травм головы не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Примерно с 3-х лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит его маме ФИО1, которая на протяжении около года проживает отдельно от него. После окончания девятого класса он работал и работает по настоящее время разнорабочим в различных строительных бригадах г.Конаково. ФИО9 знает на протяжении около 3-х лет, у них дружеские отношения. 31 января 2021 года в вечернее время он совместно с ФИО10 пошли гулять по улице. 01 февраля 2021 года около 00 час. 30 мин., они находясь на улице, в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо дома 2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области. Учитывая, что на улице было достаточно холодно, они решили зайти в подъезд №1 погреться. Дверь подъезда ФИО10 открыл своим ключом от домофона. Находясь в подъезде, они совместно с ФИО10 поднялись на лифте на верхний этаж, где стали греться. В подъезде находились около 30 минут, после чего спустились на первый этаж, где увидели электроскутер белого цвета. В этот момент он решил его похитить, для того, чтобы покататься на нем, при этом осознавал, что данный скутер им не принадлежит и они не имеют права им распоряжаться. Он предложил ФИО10 совместно с ним взять данный скутер, чтобы покататься на нем. Что бы они потом с ним делали он на тот момент не думал. ФИО10 согласился. Он предложил ФИО10 открыть дверь подъезда и держать ее в открытом положении, а также смотреть за тем, чтобы на улице никто не шел и если бы кто-нибудь пошел, то ФИО10 должен был бы закрыть дверь подъезда и подняться к нему. Он в это время должен был бы выкатить скутер из подъезда, а потом они вместе со скутером пошли бы к нему (ФИО7) домой, для того, чтобы пока оставить скутер у него дома. Так они и сделали. ФИО10 открыл дверь подъезда и стал ее удерживать в открытом положении, он (Коробейников), в свою очередь взял скутер за руль и стал его катить, в результате он выкатил его из подъезда (по пандусу). Когда они находились около подъезда он слышал как ранее незнакомая ему женщина стала кричать с окна первого этажа чтобы они поставили скутер на место, он (Коробейников) что то ей грубо ответил и проигнорировав ее слова продолжил катить скутер в сторону своего дома. Также он слышал, как женщина кричала, что она узнала Сашу, но Саша также никак не отреагировал на ее слова и они вместе со скутером пошли в сторону его (ФИО7) дома. Он (Коробейников) катил скутер, а Саша шел рядом. Данный скутер они откатили в 

<

адрес>, по его (ФИО7) месту жительства, где он и был оставлен и находился до приезда сотрудников полиции, которым он добровольно, без какого либо принуждения рассказал о совершенном ими преступлении, а также написал явку с повинной. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, ранее данные показания подтвердил, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. (т.1 л.д. 41-44, 109-112, 180-183)

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал в полном объёме, показания давать отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что на учетах в нарко и психодиспансерах не состоит, травм головы не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Родился и вырос в г. Конаково, где и проживает по настоящее время. Когда ему было три года у него умерла мама, отец находится в местах лишения свободы и был лишён родительских прав. Его воспитывает бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка не работает, является пенсионером. С 1 по 6 класс включительно он обучался в школе №2 г. Конаково, после чего 7 и 8 классы обучался в ВСОШ г. Конаково. После окончания восьмого класса и до настоящего времени не трудоустроен, так как его не берут на работу, с чем это связано не знает. В армии не служил, так как от военкомата его посылали на обследование в психиатрическую больницу пос. Бурашево, однако он не попал в указанную ему дату и его в этот же день отправили обратно домой, больше его в военкомат не вызывали и на обследование не направляли, военного билета у него нет. По месту регистрации не проживает, проживает вместе с бабушкой в 

<

адрес>, где всегда и проживал. ФИО7 знает на протяжении около 3-х лет, у них дружеские отношения. 31 января 2021 года в вечернее время он совместно с ФИО7 пошли гулять по улице. 01 февраля 2021 года около 00 час. 30 мин., они, находясь на улице, в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо дома 2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области. Учитывая, что на улице было достаточно холодно, они решили зайти в подъезд №1 погреться. Дверь подъезда он открыл своим ключом от домофона, который подошел к данному домофону. Находясь в вышеуказанном подъезде, они совместно с ФИО7 поднялись на лифте на верхний этаж и стали греться. В подъезде находились около 30 минут, после чего спустились на первый этаж, где увидели электроскутер белого цвета, кому он принадлежал он не знал. В этот момент Коробейников предложил ему (ФИО10) совместно с ним (ФИО7) похитить данный скутер для того чтобы покататься. Что бы они потом с ним делали он не знает, они это не оговаривали. Они с ФИО7 договорились, что он (ФИО10) откроет дверь подъезда и будет держать ее в открытом положении, а также смотреть за тем, чтобы на улице никто не шел и если бы кто-нибудь пошел, то он закроет дверь подъезда и поднимется к ФИО7. Коробейников в это время должен был бы выкатить скутер из подъезда, а потом они вместе со скутером пошли бы к нему (ФИО7) домой, для того, чтобы оставить скутер у ФИО7 дома. Так они и сделали. Он (ФИО10) открыл дверь подъезда и стал ее удерживать в открытом положении, Коробейников, в свою очередь взял скутер за руль и стал его катить, в результате выкатил его из подъезда (по пандусу). Выкатив вышеуказанным способом скутер на улицу и находясь еще около подъезда он (ФИО10) услышал, как ранее незнакомая ему женщина, по крайней мере он на тот момент ее не узнал, находясь на балконе первого этажа, слева от подъездной двери, стала им кричать: «Саша, что вы делаете, верните на место скутер», однако он, осознавая, что их с ФИО7 действия замечены посторонним лицом, прекрасно слыша её крик, проигнорировал её слова и совместно с ФИО7 они стали катить скутер в сторону 

<

адрес>. Как отреагировал на слова женщины Коробейников он не может сказать, так как не обращал на это внимание. Данный скутер они откатили в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7, где тот проживает один. Данный скутер они оставили в квартире у ФИО7 и разошлись по своим делам. 01 февраля 2021 года около 19 час. 30 мин. он находился дома. В это время пришли сотрудники полиции, которым он добровольно, без какого либо принуждения рассказал о совершенном нами преступлении, а также написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, ранее данные показания подтвердил, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. (т.1 л.д. 28-31, 129-131, 215-217) 

Помимо собственного признания ФИО7 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данных ею на предварительном следствии, оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том что, она проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой она проживает находится в первом подъезде, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, находится на 4 этаже. В 2015 году она приобрела электроскутер «Siticoco wogu – 1200 w» за 95 000 рублей. Документы на скутер не сохранились. По состоянию на 01 февраля 2021 года скутер имеет следующее описание: имеет белую металлическую раму, широкие маленькие резиновые колеса диаметром 18 дюймов (45 см), левое зеркало отсутствует, правое имеет круглую форму, крепится при помощи металлической ножки черного цвета, за сидением имеется название: «wogu», переднее крыло крепилось к раме на проволоке серого цвета. Скутер работал на аккумуляторе, который хранился под сидением. Скутер заводился при помощи ключа. На скутере можно было разогнаться до 50 км/час, имел три скорости, права на управление скутером не требовались. Габариты скутера: 175 см – дина, 75 см-ширина, 120 см – высота. Скутер находился в хорошем состоянии. Хранился на первом этаже их подъезда. Акумуляторную батарею она вынимала и хранила дома, также как и ключи. Скутер не пристегивался, так как имеет довольно внушительные размеры. 31 января 2021 около 21 часа она возвращалась домой, скутер находился на своем месте, а именно на площадке первого этажа подъезда №1 дома №2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области. 01 февраля 2021 года около 09 часов от соседки Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес>, ей стало известно, что ее скутер, 01 февраля 2021 около 01 часа похитили двое парней, одного из которых она узнала и его зовут Сашей и проживает он в 

<

адрес>, в квартире находящейся на первом этаже первого подъезда. Узнав о хищении скутера они, в этот же день, с соседкой Юлей пошли по месту жительства одного из парней, похитившего скутер – Саши. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, которой они объяснили причину своего прихода. Саши дома не оказалось. Бабушка сказала, что Саша не мог украсть скутер, но у него есть друг Влад, который проживает на ул. Крупской, г. Конаково. Данным скутером она никому не разрешала пользоваться, за исключением семьи. В связи с тем, что урегулировать данный вопрос мирным путём не представилось возможным, она обратилась в полицию с заявлением о хищении скутера. Таким образом, с учётом износа, ей причинен материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. Данный ущерб является для неё незначительным ущербом, так как супруг хорошо зарабатывает. 02 февраля 2021 около 09 час. 30 мин. она пришла в ОМВД России по Конаковскому району Тверской области для проведения следственных действий. Проходя по коридору она увидела в нем свой электроскутер, который узнала по вышеуказанным признакам. Кроме этого, у неё имеется аккумуляторная батарея и ключи от данного скутера и при осмотре скутера она готова показать куда вставляется данная аккумуляторная батарея и что имеющиеся у нее ключи, действительно подходят к замку зажигания скутера. (т.1 л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также данных ею при производстве предварительного расследования, оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том что, она проживает совместно с семьей по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой она проживает находится в первом подъезде, на первом этаже. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Окна её квартиры выходят на подъезд. На первом этаже, её соседка Юлия, проживающая в 

<

адрес> на 4 этаже, оставляет электроскутер белого цвета. 01 февраля 2021 около 01 часа она находилась дома. В это время она услышала в подъезде шум. Она прошла на балкон, открыла окно и выглянула на улицу. Дверь подъезда была открыта, её придерживал парень, которого она узнала. Данного парня зовут Саша и проживает он в квартире на первом этаже, первого подъезда, 

<

адрес>. Ранее, она убирала вышеуказанный двор, где познакомилась с бабушкой Саши, а также видела самого Сашу, который подходил к бабушке и она спрашивала его куда он идёт. Сашу она запомнила, так как у неё очень хорошая зрительная память. Сашу она узнала сразу, так как он стоял около подъезда из которого падал свет, кроме этого над подъездом имеется фонарь уличного освещения. Саша невысокого роста, худощавый, мелкие черты лица, светлые глаза, светлые прямые волосы. Был одет в куртку чёрного цвета с капюшоном, светло-серые спортивные штаны. На момент когда она его увидела капюшона на голове у Саши не было. Придерживая дверь подъезда Саша озирался и по сторонам. В какой то момент, Саша по прежнему придерживал дверь подъезда в открытом положении и озирался по сторонам из подъезда вышел второй парень, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в куртку чёрного цвета, на голове капюшон от куртки, штаны черного цвета, лица данного парня она не разглядела, так как тот был одет капюшон, опознать его она не сможет. Незнакомый ей парень выкатил электроскутер Юли, держа его за руль. Парень скатил скутер по пандусу, Саша продолжал придерживать дверь подъезда в открытом положении. Видя это, она выглянув в окно балкона стала громко кричать: «Эй, куда потащили, это не ваше». На что незнакомый ей парень сказал мне: «Засунься, а то повышибаем окна». Также она крикнула: «Саша, ты что делаешь, я тебя узнала». Саша ей ничего не ответил, но после ее слов одел капюшон на голову. Таким образом, ребята, проигнорировав её крики, направились в сторону ул. Крупской г. Конаково. При этом незнакомый ей парень вез скутер за руль, а Саша шёл рядом. После чего она поднялась к Юле, но дверь квартиры ей не открыли. Она, думая, что не может сообщить о преступлении в полицию не являясь собственником похищенного имущества, в полицию сразу не сообщила и стала дожидаться Юлю. Юлю она увидела только 01 февраля 2021 года около 09 часов и сообщила ей о случившемся. Сначала Юля хотела уладить все миром и они с ней пошли по месту жительства Саши, но его дома не оказалось. Бабушка сказала, что Саша не мог украсть скутер, но у него есть друг Влад, который проживает на ул. Крупской, г. Конаково. В связи с тем, что урегулировать данный вопрос мирным путём не представилось возможным, Юля обратилась в полицию с заявлением о хищении скутера. (т.1 л.д. 19-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных им при производстве предварительного расследования, оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том что, он проживает совместно с семьёй по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой они проживают находится в первом подъезде, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, находится на 4 этаже. В 2015 году был приобретен электроскутер «Siticoco wogu – 1200 w» за 95 000 рублей. Документы на скутер не сохранились. Скутер хранился на первом этаже их подъезда. 31 января 2021 года около 21 часа он возвращался домой, скутер находился на своем месте, а именно на площадке первого этажа подъезда №1 дома №2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области. 01 февраля 2021 года в 05 час. 50 мин. он вышел из дома для того, чтобы поехать на работу, проходил мимо первого этажа, где должен стоять скутер, но не обратил внимание находится ли он там. Ночью спали крепко и стуки в дверь не слышали. 01 февраля 2021 года около 10 часов от супруги ему стало известно, что 01 февраля 2021 года около 01 часа скутер похитили двое парней, одного из которых узнала соседка Юля из 

<

адрес>. Также супруга сказала, что соседка знает, где живет один из парней, похитивших скутер и они с соседкой сейчас пойдут к нему домой. Позднее, также от супруги ему стало известно, что парень к которому они ходили домой - отсутствовал, в связи с чем супруга написала заявление в полицию о хищении. С учётом износа, их семье причинён материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. Данный ущерб является незначительным ущербом. (т.1 л.д. 92-94)

Вина ФИО7 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления, кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, которыми являются: 

заявление Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 01 февраля 2021 года в период с 00 час. 30 мин. по 00 час. 50 мин. совершили хищение принадлежащего ей электроскутера «Siticoco wogue 1200 w» из подъезда №1 дома №2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области, причинив ей незначительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. (т.1 л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2021 года, которым осмотрена площадка первого этажа подъезда №1 дома №2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области – место совершения преступления. (т.1 л.д. 4-8);

протокол выемки от 01 февраля 2021 года, согласно которому ФИО7 добровольно выдал электроскутер «Wogu».(т.1 л.д.46-49);

протокол выемки от 02 февраля 2021 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала аккумуляторную батарею «Wogu», связку из двух ключей от скутера. (т.1 л.д. 62-64);

протокол осмотра предметов от 03 февраля 2021 года, согласно которому осмотрено: электроскутер «Citycoco Wogu 1200 W», аккумуляторная батарея «Wogu», связка из двух ключей. (т.1 л.д.78-85);

протокол проверки показаний на месте от 04 февраля 2021 года с участием подозреваемого ФИО7, согласно которому ФИО7 подтвердил свои показания, данные им по факту открытого хищения скутера, совершенного им совместно с ФИО9 01 февраля 2021 года около 01 часа с площадки первого этажа, подъезда №1, дома №2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области. (т.1 л.д.95-104);

протокол проверки показаний на месте от 05 февраля 2021 года с участием подозреваемого ФИО9, согласно которому ФИО9 подтвердил свои показания, данные им по факту открытого хищения скутера, совершённого им совместно с ФИО7 01 февраля 2021 около 01 часа с площадки первого этажа, подъезда №1, дома № 2 по ул. Революции, г. Конаково, Тверской области. (т.1 л.д.117-124);

протокол выемки от 05 февраля 2021 года, согласно которому ФИО9 добровольно выдал ключ от домофона (т.1 л.д.134-137);

протокол осмотра предметов от 05.02.2021, согласно которому осмотрен ключ от домофона «RW 1990». (т.1 л.д.138-142);

справка о стоимости, согласно которой стоимость электроскутера «Siticoco wogu-1200 w» составляет 70 000 рублей. (т.1 л.д. 174)

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, доказана полностью. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимых по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. 

Сообщенные ФИО7 и ФИО9 в ходе допросов показания об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными приведенными выше доказательствами. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимых недопустимыми доказательствами не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции России права не свидетельствовать против самих себя. До начала следственных действий ФИО7 и ФИО9 предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 и ФИО9 оговорили себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется. 

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО9 по факту хищения имущества носили открытый характер. 

Преступление, инкриминируемое ФИО7 и ФИО9 в отношении потерпевшей они совершали, в присутствии на виду у свидетеля Свидетель №1, т.е. лица, совершавшие это преступление осознавали, что присутствующая при этом гражданка понимает противоправный характер их действий независимо от того, принимала ли последняя меры к пресечению этих действий.

В ст. 35 УК РФ закреплены формы соучастия, в том числе и «группа лиц по предварительному сговору» (п.2), выделяемые в зависимости от степени согласованности действий соучастников. Предварительный сговор предполагает договоренность двух и более лиц, выраженную в любой форме, в том числе и поведением (конклюдентными действиями).

Учитывая предварительную договорённость достигнутую между ФИО7 и ФИО9 с распределением ролей, направленную на совместное совершение вышеуказанного преступления, суд усматривает в их действиях наличие квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору».

По смыслу закона грабеж, относящийся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченным с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО7 и ФИО9, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО7 и ФИО9 холостые, детей нет, в установленном порядке не трудоустроены.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 470 от 04 марта 2021 года, проведенной в отношении ФИО9, сведения в отношении ФИО7 не состоящего на учёте в ПНД ГБУЗ «КЦРБ» г. Конаково, Тверской области и на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «КЦРБ» г. Конаково, Тверской области который также не состоит. В ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного разбирательства подсудимые правильно ориентировались в окружающей обстановке, адекватно отвечали на поставленные перед ними вопросы, отдавали отчёт своим действиям и полностью контролировали своё поведение. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, у суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости подсудимых, как в момент совершения инкриминированного им деяния, так и в настоящее время.

В материалах уголовного дела имеет место протокол явки с повинной ФИО7 (т. 1 л.д. 15). При допросах на предварительном следствии ФИО7 подробно рассказал об обстоятельствах совершения ими преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, а также способствовал розыску имущества добытого преступным путём, добровольно выдал имущество.

Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО7 как смягчающие обстоятельство.

Признание вины подсудимым, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, характеристику с места службы в рядах ВС РФ от 07 декабря 2015 года, характеристику и гарантийное письмо от ИП ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание. 

ФИО7 посредственно характеризуется по месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области (т.1. л.д. 203), отрицательно характеризуется уполномоченным должностным лицом ОУУП и ОДН ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по месту жительства (т.1 л.д. 209), удовлетворительно по месту учёбы МБОУ ВСШО г. Конаково от 29 ноября 2012 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено. 

Исходя из фабулы обвинения, преступление было совершено ФИО7 совместно с ФИО9, однако признать на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство отягчающим, в данном случае не допустимо, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления, последнее совершено ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Однако объективных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление спиртосодержащей продукции побудило подсудимого к совершению преступления либо о том, что, находясь в состоянии опьянения, он теряет над собой контроль, а также каких-либо иных сведений, позволяющих на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признать такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание, материалы дела не содержат. 

В материалах уголовного дела имеется также протокол явки с повинной ФИО9 (т. 1 л.д. 16). При допросах на предварительном следствии ФИО9 подробно рассказал об обстоятельствах совершения ими преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, добровольно выдал имущество.

Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО9 как смягчающие обстоятельство.

Признание вины подсудимым, принесение извинения в судебном заседании потерпевшей, нахождение под стражей в порядке избранной меры пресечения три месца, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО9 наказание. 

ФИО9 отрицательно характеризуется по месту жительства ОУУП и ОДН ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по месту по месту жительства (т.1 л.д. 228).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено. 

Исходя из фабулы обвинения, преступление было совершено ФИО9 совместно с ФИО7, однако признать на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство отягчающим, в данном случае не допустимо, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств преступления, последнее совершено ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Однако объективных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление спиртосодержащей продукции побудило подсудимого к совершению преступления либо о том, что, находясь в состоянии опьянения, он теряет над собой контроль, а также каких-либо иных сведений, позволяющих на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признать такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание, материалы дела не содержат. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлении, степень их общественной опасности, мотивы и цели преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 и ФИО9 преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и требованиями ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО9 следует назначить наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишение свободы, что будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для назначения ФИО7 и ФИО9 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимым применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия дальнейшей жизни их семей, личного критического отношения их к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО7 и ФИО9 без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дело рассматривалось при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания ФИО7 и ФИО9 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В порядке ст. 51 УПК РФ, было обеспечено участие защитников, в связи с чем, имеются процессуальные издержки в сумме 12275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Мосейкину Д.В., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия, а также за процессуальные издержки в сумме 10775 (десять семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Учитывая, что подсудимые трудоспособного возраста от услуг защитников не отказались, не страдают какими-либо заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, расходы были связаны с производством расследования их преступной деятельности, основания для освобождения осуждённых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, в связи с чем суд приходит в выводу, что процессуальные издержки, в данном случае следует взыскать с осуждённых. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: электроскутер «Citycoco Wogu 1200 W», аккумуляторная батарея «Wogu», связка из двух ключей подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; ключ от домофона «RW 1990» подлежит оставлению ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 03 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) год 06 (шесть) месяцев, в период которого вменить осуждённому исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, разъяснив осуждённому, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осуждённым в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 03 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (года), в период которого вменить осуждённому исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, разъяснив осуждённому, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осуждённым в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства в виде электроскутера «Citycoco Wogu 1200 W», аккумуляторная батарея «Wogu», связка из двух ключей находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности.; ключ от домофона «RW 1990» находящийся у ФИО9 также подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Мосейкину Д.В., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия, подлежат взысканию с ФИО9

Процессуальные издержки в сумме 10775 (десять семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия, подлежат взысканию с ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверской областного суда через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий Т.С. Шейхов 

Дело № 1-159/2021