2№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «16» января 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Альфа Банк" о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа Банк" о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № от 04 августа 2015 года.

Истцу сотрудником банка было сообщено, что условия договора стандартные, разработанные утверждённые банком и изменению не подлежит, и в связи с чем Истец был лишен возможности влиять на его условия.

При заключении кредитного договора Истец намеревался выплатить всю сумму. Но в связи с появившимися определёнными материальными трудностями образовалась задолженность. 

В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения у Истца нет экономической возможности исполнять обязательство по договору. Истец не отказывается от своей обязанности и выплатит зафиксированную и обоснованную сумму в полном объёме, которая будет установлена судом.

Истец обратился в «Банк» с заявлением, в нарушения «Зашиты прав потребителей», а именно: об истребовании документов, об отзыве персональных данных, о расторжении кредитных договоров, снижении штрафных санкций, на что банк проигнорировал. 

В связи с этим истец просит суд зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, с учетом вычета штрафных санкций, для ее дальнейшей выплаты истцом ответчику. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств. Взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с Ответчика компенсацию расходов Истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того представил письменное возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Банк», а также График платежей по кредитному договору № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГг. являющийся неотъемлемой частью кредитного договора составлены в полном соответствии с Законом «О потребительском кредите (займе)»

Полная стоимость кредита указана на первой странице кредитного договора в окошке, в графике платежей и составляет 50,298% годовых.

Перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением им кредитного договора указаны в п. 12 Кредитного договора, согласно которому ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, при подписании Договора истец был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре).

Согласно Общим Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт п. 1.ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязуется сохранять все документы, касающиеся исполнения обязательств по Договору до прекращения Договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. При полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

Презумпция причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в настоящем споре не может быть применена, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Суд полагает, что Истец в данном случае не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения Клиенту морального вреда - истцом не представлены. 

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований о взыскании денежных средств в счет компенсации понесенных судебных расходов, а также требований о взыскании штрафа в пользу потребителя в отсутствие законных к тому оснований.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст.451 ГК РФ не имеется. 

Не усматривается оснований для расторжения кредитного договора на основании ст.450 ГК РФ, поскольку Банком не допущено существенных нарушений договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изложенные Истцом обстоятельства свидетельствует о том, что ухудшение его материального положения нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для его расторжения, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, не имеется. 

Таким образом, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не законны и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора –отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -