Дело № 2-890/2025

25RS0004-01-2024-006609-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Самотоевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаCтрахование» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>3, принадлежащего 

<

ФИО>1.

Согласно административному материалу водитель 

<

ФИО>4, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п. 

<

номер> ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность 

<

ФИО>4 была застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис 

<

номер>.Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, страховой полис 

<

номер>.

По заявлению собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании решения по жалобе на постановление № 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>4 вышеуказанное постановление было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В действиях водителя 

<

ФИО>3 усматривается нарушение требований п. 

<

номер> ПДД РФ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст.117,167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>1

Согласно административному материалу водитель 

<

ФИО>4, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п. 

<

номер> ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность 

<

ФИО>4 была застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис 

<

номер>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, страховой полис 

<

номер>.

<

дата> ответчик обратился с заявлением к истцу о получении страхового возмещения.

<

дата> истцом был организован осмотр транспортного средства, в ходе рассмотрения материалов, событие признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>.

Также истцу стало известно, что по жалобе 

<

ФИО>4 решением от 

<

дата> командира 

<

данные изъяты> постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении 

<

ФИО>4 отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу в отношении 

<

ФИО>4 прекращено постановлением от 

<

дата> № 

<

номер>.

Определение 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в действиях 

<

ФИО>3 усматривается нарушение п. 

<

номер> ПДД РФ, не было оспорено и не отменялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было получено страховое возмещение без каких-либо на то оснований, поскольку даже на момент осмотра истцом транспортного средства ответчика, постановление о привлечении 

<

ФИО>4 к административной ответственности было отменено, о чем ответчиком истцу сообщено не было, следовательно оснований для получения страхового возмещения у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН 

<

номер> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.

Судья Власова О.А.