материал №...

поступил в суд 25.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника по доверенности ООО ПП «НМК» Аксенова В.И. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПП «НМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление защитником по доверенности ООО ПП «НМК» Аксеновым В.И. принесена апелляционная жалоба, по доводам которой не знали о том, что были привлечены к административной ответственности, и им назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. Постановления по делу об административном правонарушении не получали, о штрафе узнали только ДД.ММ.ГГГГ, когда получили постановление мирового судьи. Они в судебном заседании не участвовали, так как не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения административного дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Представитель Аксенов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО ПП «НМК», будучи подвергнутым к административному штрафу в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не произвело оплату административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения ч.1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д.17). Из телефонограммы, составленной секретарем судебного участка, следует, что телефонограмма передана по телефону №..., принято лично юридическим отделом. При этом телефонограмма не содержит сведений, кто именно принял телефонограмму, без указания фамилии, имени, отчества и должности лица, принявшего извещение. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что номер телефона №... принадлежит ЗАО «...».

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом принимались меры к извещению ООО ПП «НМК» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Таким образом, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ООО ПП «НМК», мировой судья пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении указанного лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО ПП «НМК» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения вышеуказанного правонарушения истекло более 3-х месяцев.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Аксенова В.И. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ПП «НМК» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:/подпись/ Е.В. Егорова