№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7.,

при секретаре Хальченко ФИО8.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. ТольяттиАркавий ФИО9.,

подсудимого ФИО3 ФИО10.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4 ФИО11., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО13 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесополосе между 

<

адрес> и 

<

адрес>, незаконно путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 82,411 грамма, для личного потребления, которое сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил под ванной в ванной комнате, расположенной по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания около 

<

адрес> сотрудником полиции. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии массой 82,411 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), что соответствует значительному размеру.

В ходе дознания в процессе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 ФИО14. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нашла свое полное подтверждение. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.108), подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15. данных за синдром зависимости от наркотических веществ не имеет, в лечении не нуждается, имеет место работы и постоянный доход, проживает с женой и малолетней дочерью,в ДД.ММ.ГГГГ году потерял близкого родственника - мать,имеет кредитные обязательства,имеет благодарность как участник военного парада, положительную характеристику и рекомендацию с места воинской службы,по месту жительства и супругой характеризуется, как примерный семьянин, занимался спортом и имеет спортивные награды, грамоты по различным видам спорта.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места приобретения и произрастания наркотического средства, что следует из протокола осмотра места происшествия на л.д.

<

данные изъяты> а также в материалах дела на л.д.

<

данные изъяты> имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подробно описывает обстоятельства совершения преступления, при этом указанные объяснения суд не относит к явке с повинной, поскольку они даны после задержания подсудимого, когда сотрудникам полиции было известно о причастности лица к совершению преступления, 

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, а также положительную характеристику подсудимого с места его жительства, воинской службы, рекомендацию с места воинской службы, его раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, постоянного места работы и дохода, потерю близкого родственника - матери в ДД.ММ.ГГГГ году,наличие кредитных обязательств,благодарности, как участнику военного парада, занятия спортом и наличие спортивных наград, грамот по различным видам спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку суд убежден, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Кроме того, суд исходит из исполнимости наказания, с учетом наличия у подсудимого места работы и источника дохода, а также совокупного дохода семьи, позволяющего назначить наказание в виде штрафа. 

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют с учетом избираемого подсудимому минимального вида наказания. 

Поскольку преступление отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО17. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- пакет из полимерного материала черного цвета (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) остаточной массой 81,856 грамм; конверт из бумаги коричневого цвета, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО18. Гадельшина