Дело № 5-749/2017

Полный текст изготовлен 03.11.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица акционерного общества «Виктория» (далее АО «Виктория») юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что АО «Виктория» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 в срок по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданкой 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении юридического лица АО «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Защитники юридического лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признали, суду сообщили что уведомления направились вовремя, о чем свидетельствует отметка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просили учесть что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан является вынужденной мерой в летний период, применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица установлена и доказана, что подтверждается материалами дела. Кроме того, свидетель ФИО7 в своих показаниях пояснила, что отметку о поступлении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ она поставила по просьбе работника Общества, при этом ФИО7 показания давала добровольно, давление на неё не оказывалось, заинтересованности в исходе настоящего дела не усматривалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что в порядке информирования из группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> поступила служебная записка из которой следовало, что АО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения отправило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Национальным заграничным паспортом гражданина 

<

адрес> №, выданным Государственным агентством информационных ресурсов и технологий Кыргызстана, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, является гражданкой 

<

адрес>.

Из документов представленных АО «Виктория» следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка 

<

адрес> ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ с данной гражданкой был расторгнут трудовой договор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уставом Общества установлено, что Общество является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные гражданские права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество вправе привлекать для работы российских и иностранных специалистов, самостоятельно определяя формы, размеры и виды оплаты труда. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей хозяйственной деятельностью, при этом совершая любые действия. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. 

Материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Виктория» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 в срок по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданкой 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность юридического лица АО «Виктория» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, служебной запиской УВМ УМВД России по 

<

адрес>, рапортом главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес>, копией формы уведомления, конвертом, опись вложения, отчетом об отслеживании отправления, свидетельствами о государственной регистрации Общества, уставом Общества, приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией генерального директора Общества, штатным расписанием Общества, табелями учета рабочего времени Общества, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой иностранного гражданина, копиями документов иностранного гражданина, объяснением ФИО7, иными материалами дела.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Заявление представителей юридического лица о применении малозначительности к указанному правонарушению судом откланяется, по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать материал.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суд критически относится к доводам защитников юридического лица о своевременном направлении уведомлений, поскольку из объяснений оператора ОПС 35 ФГУП «Почта России» ФИО7 предупрежденной по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по факту проставления отметки на описи АО «Виктория», а именно: поступило в ОСП-35 ДД.ММ.ГГГГ опр ФИО7, пояснила что данная запись была сделана ею ошибочно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работника АО «Виктория», фактически данное отправление было получено ею и обработано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данный факт подтверждает копией конверта с печатями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с сайта «Почта России» отчет отслеживании отправления..

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное и финансовое положение, а также то, что ранее АО «Виктория» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – акционерное общество «Виктория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18811519990898925916.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова