Судья Милицин А.В. № 22- 3726/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Савеловой Д.С. 

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Лубшевой Н.А.

представившей удостоверение №506, ордер №1048 от 01.08.2017г. 

при секретаре Кирсановой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Иващенко В.М. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 мая 2017 года, которым 

ФИО1 отменена отсрочка исполнения наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.06.2011, и она направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и её адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшим постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.06.2011года по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 232 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ, назначенное ФИО1 реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенка ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю ФИО8 обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.06.2011 года.

В обоснование своей позиции указала, что ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора, допускала систематическое уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, дважды выносилось предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, характеризуется отрицательно, употребляет наркотические вещества, ведет аморальный образ жизни, ребенок находится на попечении ее родителей.

Судом представление удовлетворено и принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иващенко В.М. в интересах ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает удовлетворение данного представления преждевременным. Полагает ссылка в постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не закона, поскольку срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказания истек и правовые последствия привлечения к административной ответственности отсутствуют. Ребенок проживает с дедушкой по согласованию между матерью ребенка, дедушкой и с согласия ребенка, достигнутого в интересах самого ребенка, а не с целью уклонения от воспитания дочери. Трудоустройство ФИО1 не вменялась в обязанность его подзащитной приговором суда, утверждение о злоупотреблении спиртными напитками, документально не подтверждено. Лечение ФИО1 не может пройти в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что ФИО1 выполняются условия отсрочки исполнения наказания, и не исчерпаны все возможности достижения цели исправления осужденной, без реального исполнения наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления – отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Представление начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю об отмене отсрочки исполнения наказания в отношении ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания в места лишения свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ, в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа, отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ст. 178 ч. 3 УИК РФ, осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания ребенка, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

Как видно из предоставленных материалов дела ФИО1 23 июня 2011 года поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что в случае уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении нее может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В период отсрочки отбывания наказания, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арсеньевского городского округа от 11.02.2016 года семья ФИО1 поставлена на профилактический учет как находящаяся в социально-опасном положении, в этот же день в связи с ненадлежащим исполнением родительской обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде предупреждения.

27 января 2017 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда в связи с установлением факта употребления ФИО1 наркотиков. 

Согласно материалам ФИО1 не трудоустроена, воспитанием, обучением и содержанием ребенка не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, ребенок проживает с дедушкой по 

<

адрес> и находится на полном его обеспечении.

Из имеющегося в материалах ответа главного врача КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ФИО9 от 06.04.2017 № 913 следует, что ФИО1 нуждается в стационарном лечении от наркомании в специализированном отделении Спасской больницы, последняя от прохождения предложенного лечения уклоняется. 

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная ФИО1 уклонилась от обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст. 82 УК РФ.

Удовлетворяя представление, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 82 УК РФ и п. 17 ст. 397 УПК РФ. 

На момент обращения начальника филиала по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю в суд с представление об отмене отсрочки исполнения наказания 27.01.2017 год, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КРФобАП не истек, поскольку постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено 11.02.2016г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части суд считает не состоятельными. Кроме того, судом первой инстанции так же установлены нарушения условий отсрочки отбытия наказания ФИО1 после ее привлечения к административной ответственности и вынесения предупреждения об ее отмене, которые послужили безусловным основанием для вынесения данного решения. Однако ФИО2 должных выводив для себя не сделала, продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, совместно с ребенком не проживает, употребляет наркотические средства.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 судебным решением не вменялось обязанность по прохождению лечения от алкогольной зависимости не могут повлиять на правильность вынесенного решения, установление факта злоупотребления наркотических веществ указывает на то, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, что является одним из оснований считать ее, как уклоняющуюся от воспитания ребенка.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таком положении, постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 мая 2017 года об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.06.2011 года оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Иващенко В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев