Дело 

<

№> Стр. 10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего двоих детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Октябрьским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

- 

<

Дата> Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

Дата> освобожден 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В дневное время 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже торгового центра «

<

***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую Г.М.В. спортивную куртку «Reebok» стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался. 

В связи с таким отказом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания, согласно которым 

<

Дата> он распивал спиртные напитки, затем пошел в ТЦ «

<

***>», где поднялся на второй этаж. Проходя мимо одного из отделов, он увидел манекен с курткой сине-красного цвета марки «Reebok», которая ему понравилась. Поскольку денег на ее покупку не было, он решил ее похитить. Он снял указанную куртку с манекена и, держа ее в правой руке, спустился на первый этаж и покинул торговый центр. На улице его догнала женщина, которая схватила за одежду и потребовала вернуть куртку, он вырвался от нее и убежал (л.д. 53-57).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте преступления (л.д. 121-127). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшей Г.М.В., Т.Т.К., Т.В.Н., К.О.Н., В.А.В., Е.И.А.

Потерпевшая Г.М.В. в ходе дознания пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей мужской одежды, сумок и различных аксессуаров в отделе на втором этаже ТЦ «

<

***>». 

<

Дата> около 13 часов ей позвонила продавец указанного отдела Т.Т.К., которая сообщила, что неизвестный ей мужчина похитил болоньевую куртку с капюшоном сине-красного цвета марки «Reebok» размера 2XL. Похищенную куртку Г.М.В. приобретала 

<

Дата> в Москве за 1 000 рублей, а выставляла на продажу за 2 200 рублей (л.д. 28-30).

Свидетель Т.Т.К. показала, что 

<

Дата> к ней в отдел зашла продавец из соседнего отдела Т.В.Н. и сообщила, что по второму этажу ТЦ «

<

***>» неизвестный мужчина несет в руках куртку. ФИО2 сразу же выбежала из отдела и обнаружила пропажу куртки с крайнего левого манекена, стоящего у входа в отдел. Она побежала за мужчиной на улицу, догнала его, схватила за одежду и потребовала вернуть куртку, но тот вырвался и убежал (л.д. 35-40).

Из показаний свидетеля Т.В.Н. следует, что она работает продавцом в отделе по продаже нижнего белья и женской одежды, который расположен на втором этаже ТЦ «

<

***>». 

<

Дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут она находилась в своем отделе и увидела, что мимо ее отдела в сторону отдела с мужской одеждой прошел мужчина и буквально сразу же этот мужчина прошел обратно, в руках у него была куртка, на которой висела этикетка. Т.В.Н. сразу же сообщила об этом факте Т.Т.К. (л.д. 41-42).

Согласно показаниям свидетеля К.О.Н. – продавца закусочной на первом этаже ТЦ «

<

***>», 

<

Дата> там распивал спиртные н6апитки мужчина, который, как ей стало известно в дальнейшем, похитил куртку из отдела на втором этаже ТЦ «

<

***>» (л.д. 46).

Свидетель В.А.В. – оперуполномоченный ОУР ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску показал, что в рамках проверки по материалу по обстоятельствам хищения куртки, установлена причастность к совершению грабежа ФИО1 (л.д. 44-45).

Похищенная куртка была добровольно выдана ФИО1 в ходе выемки и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-115, 128, 131).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, из них следует, что он похитил куртку с манекена рядом с отделом магазина, однако его догнала женщина, которая потребовала вернуть похищенное обратно, он вырвался от нее и убежал. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Т.Т.К., Т.В.Н., К.О.Н., протоколами следственных действий.

Как показания подсудимого, так и характер, и последовательность его действий, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Размер стоимости похищенной куртки объективно подтверждается показаниями потерпевшей Г.М.В., а также представленным ею товарным чеком (л.д. 32-34, 136, 138).

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неправомерно завладел курткой, принадлежащей Г.М.В., после чего попытался скрыться с места преступления, но его действия стали очевидны для иных лиц, продавец Т.Т.К. потребовала вернуть похищенный товар, он вырвался от нее и убежал, распорядившись похищенной курткой по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 47), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 135) и наличие детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также показания подсудимого о том, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно (л.д. 71-72, 87-88, 89-90, 93-95, 96-97), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69-70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 108). 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, семейное положение, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неотбытой части наказания и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 

<

Дата> и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- куртку марки «Reebok» – следует снять с ответственного хранения потерпевшей Г.М.В. и разрешить распоряжаться ею (л.д. 131-134);

- товарный чек – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 138, 139).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: 

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 166), 

- в судебном заседании (за ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) в размере 3 740 рублей, 

всего в размере 6 545 рублей, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что от услуг адвокатов подсудимый ФИО1 не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 

<

Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 

<

Дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- куртку марки «Reebok» – снять с ответственного хранения Г.М.В. и разрешить распоряжаться ей; 

- товарный чек – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.А. Чебыкина