Дело № 2а-1032/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, возложении обязанности устранить нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, возложении обязанности. 

В обоснование заявленного требования административный истец указала о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на жилое помещение - 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором определена стоимость имущества – 

<

данные изъяты>. В постановлении указано, что имущество должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценена в размере 

<

данные изъяты>. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, возложить обязанность устранить нарушения прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО- ФИО4, представители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, заинтересованного лица АО «Тинькофф банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представитель административных ответчиков ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что судебный пристав-исполнитель не обязан проводить повторную оценку имущества должника, в его обязанности входит исполнение решения суда, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес> удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы денежные средства по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Тинькофф Банк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В качестве взыскателя указано АО «Тинькофф Банк». Копия постановления направлена и получена должником ДД.ММ.ГГГГ (тип доставки ЕПГУ).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оценка имущества указана в размере 

<

данные изъяты>. С настоящим актом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в акте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оценка имущества указана в размере 

<

данные изъяты>. Копия постановления направлена должнику ФИО1, взыскателю АО «Тинькофф Банк».

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1 ст. 78 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо о того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества (Письмо ФССП России от 23ДД.ММ.ГГГГ №-АП).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть определена в решении об обращении на него взыскания, а не стадии исполнения этого решения.

Таким образом, изменение решения суда в части начальной продажной цены не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя независимо от того, когда производилась оценка имущества.

Из представленных материалов установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 не поступали заявления о привлечении оценщика в связи с несогласием с размером стоимости объекта залога или заявления об изменении порядка, способа исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью имущества в размере 

<

данные изъяты> установлено решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в части обращения взыскания на имущество с установленной судом стоимостью имущества являлось обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку начальная продажная цена установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным документом, довод административного истца ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества, на которое обращено взыскание, суд находит несостоятельным.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям административного истца, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права административного истца как стороны по исполнительному производству. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, возложении обязанности устранить нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Вальдес