Производство № 12-582/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005175-70

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием защитника ООО «Дикт» ЕВ, госинспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ЮЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дикт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.02.2023 г. № 12-02/2022-342 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дикт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.02.2023 г. № 12-02/2022-342 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено в связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Дикт» ИВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить. В обоснование заявленных требований указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку прекращено на основании «неустранимых нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении», которое не закреплено в ст. 24.5 КоАП РФ, как исключающее производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию является незаконным. Более того, ни ООО «Дикт», ни представитель ООО «Дикт» АА, ни защитник – адвокат ЕВ не были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Дикт» ЕВ настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель госинспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ЮЕ возражала против доводов жалобы, просила суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме. 

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 г. госинспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора АД был составлен протокол № 12-02/2022-342 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Дикт».

Постановлением ст. госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.02.2023 г. № 12-02/2022-342 указанное производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что дело возбуждено неуполномоченным лицом, а возврат протокола об административном правонарушении не обеспечит устранение имеющихся недостатков по делу.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Вместе с тем ст. 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, среди которых основание «в связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении» отсутствует.

Таким образом, прекращение должностным лицом производства по делу об административном правонарушении на данном основании существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При наличии указанных обстоятельств постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела не подтверждается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель/защитник юридического лица были уведомлены, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.02.2023 г. № 12-02/2022-342 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дикт» – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова