Резолютивная часть оглашена 10 октября 2024 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2024 года. 

Дело № 2-2937/2024

УИД 18RS0004-01-2024-006599-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский-Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- (включительно) в размере 1 742 020,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 558 286,36 руб., просроченные проценты - 77 599,73 руб., неустойка за исполнение условий договора - 105 305,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 73,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 755,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., расположенная по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1 776 800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 599 000 руб., под 9,2 % годовых, на срок 360 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался в размере 1 599 000 руб., из которых: 1 000 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый № и 599 000,00 руб. на неотделимые улучшения. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на -Дата- задолженность ответчиков составляет 1 742 020,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 558 286,36 руб., просроченные проценты - 77 599,73 руб., неустойка за исполнение условий договора - 105 305,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 73,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 755,34 руб. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: УР, ..., кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 599 000,00 руб. под 9,2% годовых, на срок – 360 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий заемщики возвращают кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п. 3.1 Общих условий кредитования). 

В соответствии с п. 3.4 общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной заложенности (включительно); за несвоевременное о страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с и. 4.4.2. Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора ), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками предмета залога являются ФИО2 и ФИО1 на правах совместной собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно абз.2 п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от -Дата- рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на -Дата- составляет 2 221 000 руб.

В связи с нарушениями заемщиками условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, -Дата- банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее -Дата-, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на -Дата-, согласно расчёту истца, составляет 1 742 020,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 558 286,36 руб., просроченные проценты – 77 599,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 105 305,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 73,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 755,34 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями закона об очередности погашений.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Что касается требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку при заключении договора заемщики и кредитор в письменной форме оговорили условие о неустойке, требование о ее солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Взыскание неустойки не противоречит ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора кредита. 

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 4,25 % годовых. 

Согласно расчету Банка, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, по состоянию на -Дата- составил: по неустойке за неисполнение условий договора – 105 305,87 руб., по неустойке за просрочку основного долга – 73,13 руб., по неустойке за просрочку процентов – 755,34 руб. 

Данные суммы подлежат взысканию с созаемщиков солидарно. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ учитывая размер нарушенного обязательства, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиками нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы кредита и уплате процентов.

Банком в адрес ответчиков -Дата- направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Банк предложил заемщикам осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее -Дата-, указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания и на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. На предложение Банка о расторжении договора ответчики не ответили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали рыночную стоимость заложенного недвижимого имущества.

Заключение о стоимости имущества № от -Дата-, составленное ООО «Мобильный оценщик», представленный истцом, отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше заключением.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения (отчета) оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает необходимым определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 1 776 800 руб. (2 221 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 1 742 020,43 руб., взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 910,10 руб., в равных долях с каждого.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский-Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата-. (включительно) в размере 1 742 020,43 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 558 286,36 руб., просроченные проценты в размере 77 599,73 руб., неустойка за исполнение условий договора в размере 105 305,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 73,13 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 755,34 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 910,10 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 776 800 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова