№ 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Трибушной Н.В.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ о понуждении заключить договор аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию МО Соль-Илецкий городской округ заключить с ним без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения (установки) остановки – павильона, на срок 5 лет, на условиях, указанных в договоре № от 05.07.2011 года, в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 05 июля 2011 года между ним и администрацией Соль-Илецкого района был заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения (установки) остановки – павильона, на основании постановления администрации №-п от 10.06.2011 года. Срок аренды – по 25 апреля 2016 года. Он надлежащим образом исполнял обязанности арендатора. Срок договора аренды окончился, но он продолжает использовать земельный участок. Ему было отказано в продлении договора без проведения торгов. Считает, что в силу условий ранее заключенного договора (п. 5.3) и действующего законодательства, он имеет право на преимущественный порядок продления договора аренды. 

В судебном заседании истец – ФИО1 свои требования поддержал, обоснование оставил прежним.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), не возражала против удовлетворения требований истца. Не отрицала, что после окончания срока договора аренды истец продолжает использовать земельный участок по назначению, производя арендные платежи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05 июля 2011 года между администрацией МО Соль-Илецкий района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) остановки – павильона в 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Срок аренды с 25.04.2011 года по 25.04.2016 года (л.д. 8).

Согласно п. 5.3 договора, Арендатор (истец) имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному Арендодателю, не позднее, чем за 30 дней до истечения срока договора (л.д. 9).

ФИО1 обратился в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением о намерении в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить на новый срок договор аренды земельного участка (л.д. 28).

Письмом от 25.05.2015 года за № ему было отказано, поскольку земельный участок установлен на землях общего пользования, основания для заключения договора аренды без проведения торгов в силу п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствуют (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В течение срока действия договора аренды от 05 июля 2011 года ФИО1, как арендатор, надлежащим образом исполнял свои обязанности, что не оспаривалось ответчиком. По сроку уведомления о намерении продлить договор у ответчика претензий не имеется.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, требования ст. ст. 39.6, 39.17 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается ответчик в отказе, введенные в действие Федеральным законом N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу только 01 марта 2015 года.

Требования указанных статей, установившие правила для сторон, отличающиеся от действующих на момент заключения договора, не могут распространяться на рассматриваемые отношения.

Кроме того, разъяснения в отношении преимущественного права арендатора земельного участка на заключение договора аренды на новый срок даны в пунктах 1 - 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Так, согласно данным разъяснениям, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на новый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ администрации МО Соль-Илецкий городской округ является незаконным и нарушающим преимущественное право истца на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных и добытых по делу доказательств подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Администрация муниципального образования МО Соль-Илецкий городской округ обязана заключить с ФИО1 договор аренды земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения (установки) остановки-павильона, на срок пять лет, без проведения торгов, в соответствии с условиями договора № от 05 июля 2011 года и с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. решение суда не вступило в законную силу