Дело №а-459/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Фемида» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по 

<

адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ и направлен в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражения. В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. Указано, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован ряд земельных участков. На основании п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было выставлено и направлено по месту его учёта по почте заказной корреспонденцией требование об уплате налога, пени, штрафа за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что налогоплательщик обязан уплатить кроме причитающихся к уплате суммы налогов и сумму пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 109 878 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлялась копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, возражений от административного ответчика ФИО1 не поступило. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и по имеющимся в деле материалам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требованию. Ссылаясь на несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагал, что взыскиваемый размер налога необоснованно завышен.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам и сборам относится, в том числе, земельный налог. 

Статьёй 286 КАС РФ предусмотрено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделённых в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог, признаются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 2 ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 389, 391 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании обязательных платежей подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о наличии у ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 34:18:140117:38, 34:18:140205:30, 34:18:140207:40, 34:18:140205:29, 34:18:140205:167, 34:18:140207:41, 34:18:140122:49, 34:18:140215:33, налоговым органом начислен земельный налог за 2014 год в размере 11 452 рублей, за 2016 год в размере 164 761 рубля, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений, содержащих сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также о сумме налогов, подлежащих уплате за соответствующий налоговый период. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени. 

В настоящее время сумма задолженности за 2014, 2016 год по вышеуказанному требованию с учётом перерасчёта и частичной оплаты составляет 109 878 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 не предоставил.

Расчёт налога административным ответчиком и его представителем не оспаривается, проверен судом и признан правильным.

Суд не может признать состоятельным утверждение представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3 о том, что взыскиваемый размер налога необоснованно завышен, поскольку, по его мнению, не правильно рассчитана кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пунктам 1, 5 статьи 65, пунктам 2, 3 статьи 66 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату в форме земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы; для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; порядок проведения государственной кадастровой стоимости земель устанавливается Правительством Российской Федерации; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

При такой правовой позиции у суда не имеется юридических оснований для вывода о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В связи с тем, что административный истец - МИФНС в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты госпошлины при подаче удовлетворённого судом иска, государственная пошлина в размере 3 397 рублей 56 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность за 2014, 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 109 878 рублей, подлежащую уплате на счёт: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ИНН 

<

***>/КПП 342801001), банк получателя: Отделение Волгоград 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, ОКТМО 18636101, КБК для земельного налога в границах, городских поселений 18№, КБК для пени по земельному налогу в границах городских поселений 18№.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 397 рублей 56 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова