Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 06 сентября 2019 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ДМА, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде обязательные работы на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

На основании приговора Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ДМА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ДМА, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДМА в указанное время находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, около 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ДМА, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ у ДМА было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,217 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ДМА в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что ДМА осознает особенности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ДМА обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном акте, ходатайство подсудимого ДМА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении ДМА обвинительного приговора.

Действия ДМА суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ДМА, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи. 

ДМА по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ДМА суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ДМА согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ должного результата по исправлению осужденного не оказало, ДМА продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона, учитывая его материальное положение, в соответствии с которым он не в состоянии оплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание назначить ДМА на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, дав таким образом ДМА возможность доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

В качестве вещественного доказательства по делу приобщено: транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которое возвращено под расписку владельцу ДМА С учетом требований ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимого ДМА от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

суд,

Приговорил:

ДМА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ДМА наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ДМА обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвращенное под расписку ДМА, после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Подсудимого ДМА освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Д.В. Левыкин