Дело № 2- 421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Мартыновой И.Е., истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ОАО «Нефтебурсервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Нефтебурсервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве, указав на то, что с 16.10.2005 года по 27.04.2015 года он работал в ОАО «Нефтебурсервис» в должности 

<

данные изъяты>, был занят на объектах добычи нефти и газа.

10.07.2014 г. осуществляя плановый ежедневный осмотр электрооборудования Пылинского лицензионного участка, приблизительно в 14 часов 30 минут, выполнял работу на высоте, поднялся по приставной лестнице для осмотра электрооборудования подстанции 35/6 кВ, осмотрев оборудование он стал спускаться вниз, в этот момент ножки лестницы стали отъезжать назад по поверхности платформы подстанции, в результате чего он упал вместе с лестницей. В процессе падения, его нога оказалась зажатой между лестницей и перилами, вследствие чего он получил травму в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, которая относится к категории тяжелых. В результате причиненного тяжкого вреда, он получил вторую группу инвалидности. Работодателем по данному факту составлен Акт о несчастном случае № от 30.07.2014 г., была проведена проверка Федеральной инспекцией труда.

Согласно акту о несчастном случае причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в отсутствии на лестнице башмаков из резины или другого нескользкого материала на металлическом полу. Отсутствием контроля работодателя за безопасным производством работ при использовании лестниц и стремянок с применением башмаков из резины или другого нескользкого материала. Лицом допустившим нарушение являются: ФИО4 старший мастер по добыче нефти и газа, ФИО5 начальник цеха добычи нефти и газа.

В соответствии с медицинским заключением работодатель должен был предоставить ему работу с учетом последствий травмы (легкий труд). Однако в нарушение законодательства работодатель умышленно ввел его в заблуждение сказав, что он может получить работу с учетом последствий травмы только после того как уволится по собственному желанию, что он и сделал. 27.04.2015 г. он уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В результате полученной травмы у него развились осложнения, существенно ограничилась подвижность сломанных ног. Состояние здоровья

исключает ведение активного образа жизни, не позволяет приступить к работе, ограничивает в возможности полноценной заботы о своей семье. Приходится ограничивать себя в выборе вида деятельности и не может себе позволить многие виды досуга, чувствует себя неполноценным. Дорогостоящие лечение и реабилитация после травмы причинили существенный ущерб материальному положению. Сложившаяся ситуация является для него психологически очень тяжелой, причиняет нравственные страдания, снижает самооценку и унижает в глазах друзей и знакомых.

Просит суд взыскать с ОАО «Нефтебурсервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы за удостоверение доверенности 1 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. ФИО1 показал, что после перелома он три года ходил в аппарате ФИО3, после снятия которого он не мог ходить один год, развивал ногу. В результате полученной травмы четыре года он был прикован к постели, ничего не мог делать, все это время он испытывает физическую боль в ноге. Испытывал нравственные и физические страдания. С 01.05.2018 года у него сняли инвалидность, сейчас установили степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %.

В судебное заседание ответчик ОАО «Нефтебурсервис» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.07.2014 г. в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Нефтебурсервис» с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, которая относится к категории тяжелых, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести за № от 17.07.2014 БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная больница №1».

Согласно справке № ОАО «Нефтебурсервис», ФИО1 произведена выплата по временной нетрудоспособности в сумме 298 360,04 руб. в связи с нахождением на больничном.

По результатам расследования несчастного случая составлен акт № от 30.07.2014 года. В качестве причин несчастного случая комиссия установила: неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся: 1 - в отсутствии на лестнице башмаков из резины или другого нескользского материала на металлическом полу. Нарушение ст.214 ТК РФ, п.5.1.15 ПБ при работе с инструментом и приспособлениями; 2 – отсутствие контроля за безопасным производством работ при использовании лестниц и стремянок с применением башмаков из резины или другого нескользского материала. Нарушение п.5.1.15 ПБ при работе с инструментом и приспособлениями, п.3.13 должностной инструкции начальника цеха по добычи, п.п. 3.6, 3.7, 3.8 должностной инструкции старшего мастера по добыче нефти и газа. 

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, комиссия указала: электромонтера 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего мастера по добыче нефти и газа ФИО4, начальника цеха добычи нефти и газа ФИО5

Комиссия усмотрела нарушение истцом требований ст.214 ТК РФ, п.5.1.15 ПБ при работе с инструментом и приспособлениями, однако фактически вины ФИО1, а также грубой неосторожности, в наступлении несчастного случая на производстве установлено не было.

ОАО «Нефтебурсервис» за нарушение ст.212, ст.214 ТК РФ, п.5.1.15 ПБ при работе с инструментом и приспособлениями, за необеспечение безопасных условий труда на предприятии привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ФИО4, ФИО5, ФИО7 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение ст.214 ТК РФ, п.5.1.15 ПБ при работе с инструментом и приспособлениями, за нарушение должностной инструкции.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела, медицинским заключением, в том числе, актом о несчастном случае на производстве, согласно которому его причиной явилось, в том числе неудовлетворительная организация производства работ. В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, комиссия указала, в том числе истца, однако фактически вины истца, а также грубой неосторожности, в наступлении несчастного случая на производстве установлено не было.

При определении размера присуждения истцу компенсации морального вреда суд учитывает степень его физических, нравственных страданий, он перенес две операции, длительное время ходил с установленным в ноге аппаратом ФИО3, испытывал физическую боль и испытывает по настоящее время. Как показал истец в судебном заседании ему предстоит перенести еще третью операцию, конкретный размер утраченной им профессиональной трудоспособности, что составляет 30 %. В настоящее время он чувствует себя неполноценным человеком, его привычный образ жизни изменился, не может позволить себе многие виды досуга, полученная травма исключает ведение активного образа жизни, не позволяет приступить к работе, ограничивает в возможности полноценной заботы о своей семье.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Нефтебурсервис» компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в размере 7 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ОАО «Нефтебурсервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нефтебурсервис» в пользу ФИО1 ФИО12 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350 000 рублей и сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

В иске ФИО1 ФИО13 к ОАО «Нефтебурсервис» в части требований о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Нефтебурсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года в 09-10 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина 

Подлинник решения находится в деле

№ 2-421/2018 Бирского межрайонного суда РБ