К делу 2а-2122/21 23RS0014-01-2021-02720-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.

при секретаре Копыловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по КК ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КК ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), указав, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Банк считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.12.2020г. по 22.04.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.07.2018г. по 22.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 10.07.2018г. по22.04.2021г..

Представитель истца и судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РО СП поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 23.05.2018г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» предмет исполнения: задолженность в размере 86 385,27 руб., согласно которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство, согласно акта-приема передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 передано на исполнение ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО1

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно поступившего ответа из органов ГИБДД следует, что автотранспорт за должником на праве собственности не зарегистрирован.

В рамках исполнительного производства согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возраста просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника по месту регистрации не представляется возможным.

В рамках исполнительного производства в органы ЗАГС, ФМС в рамках исполнительного производства в электронном документообороте направлены запросы.

Также согласно ответа из УПФ РФ имеются сведения о трудоустройстве, в связи с чем, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Денежные средства, поступающие на временный депозитный счет Динского РОСП, распределяются и перечисляются в счет погашения задолженности взыскателю.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 615,94 руб.

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд считает доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Исполнительное производство не окончено, таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КК ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья