Дело №

УИД 26RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/126, под управлением ФИО2 и автотранспортного средства 

<

данные изъяты> POLO, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/799, под управлением ФИО5, собственником, которого является ФИО6.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вина ответчика установлена, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП, автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> POLO, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/799, получило механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственностьвладельца автотранспортного средства марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/126 была застрахована в нашей компании САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении договора страхования (

<

данные изъяты>) страхователем был указанограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/126, что подтверждается копией страхового полиса № 

<

данные изъяты>, приложенный к материалам дела.

ФИО6 обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», принявзаявление от потерпевшей в ДТП стороны, во исполнение договора обязательного страхования, в порядке прямого возмещения убытков вышеуказанная страховая компания возместила потерпевшей стороне в ДТП страховое возмещение в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2024г.

В свою очередь, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещенияпотерпевшему были возмещены Истцом.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании Соглашения о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере выплаты в вышеуказанной выплаченной сумме Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба, в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2024г.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебногопорядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора,в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требованийпринято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основаниист. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, котороеСтрахователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — ФИО2

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 70 000 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам.

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/799, под управлением водителя ФИО5, собственником, которого является ФИО6, и транспортного средства марки ВАЗ 2190, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/126, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО7.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/126, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/799 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/126 под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, без оформления сотрудником ГИБДД.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер 

<

данные изъяты>/799 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №

<

данные изъяты> (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «ИНГОСТРАХ» и ФИО6.

ФИО6 обратился в СПАО «ИНГОСТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «ИНГОСТРАХ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатили ФИО6 страховое возмещение в сумме 70 000 рублей. 

В последующем СПАО «ИНГОСТРАХ» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО-Гарантия» требование о компенсации 70 000 рублей, которое было удовлетворено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОСТРАХ» страховое возмещение в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику, как к лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством в размере 70 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба в порядке суброгации составляет 70 000 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем по договору ОСАГО.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Вина в ДТП ответчика, а также вышеуказанный ущерб ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные требования о взыскании ущерба в размере 70 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, адрес регистрации по месту жительства; 

<

адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия», 117105, 

<

адрес> лице Ставропольского филиала 355035, 

<

адрес> сведения о государственной регистрации: ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОГРН 

<

***>,дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский