Дело № 2-1343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 957,17 руб., в томчисле основной долг 24 995,78 руб., проценты в размере 32 719,48 руб., неустойка в размере 16 241,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 418,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 164 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размер 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 766,77 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможность снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 241,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору в размере 73 957,17 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 представлены письменные возражение на исковое заявление, согласно которым, ответчик признает сумму основного долга в размере 24 995,78 руб., сумму просроченных процентов в размере 1 977,17 руб., к размеру пени просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в том числе в соответствии со ст.113 ГПК ФР посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на сайте Устиновского районного суда г.Ижевска, в судебное заседание не явился, при подаче иска им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрение дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона установлено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» продлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с условием начисления процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,10% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Заемщик обязуется до 

<

данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить на Счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно Графику платежей являющемуся Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа (кроме последнего) составляет 6 513,00 руб., последний платеж составляет 7 365,61 руб.

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 164 000 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, указанная денежная сумма зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ознакомился с самим кредитным договором, Графиком платежей, согласился с ними и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж согласно представленной выписке по счету истцом и платежных поручений, представленных ответчиком, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с условием начисления процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,10% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Заемщик обязуется до 

<

данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить на Счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как установлено в судебном заседании, истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 24 995,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 719,48 руб.

До настоящего времени взятые на основании Договора ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил. 

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд пришел к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствует положениям ст.319 ГК РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составляет 24 995,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 719,48 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 16 241,91 руб., с учетом снижения по инициативе истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки основано на законе. 

За ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и (или) процентам, сторонами предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения. Вместе с тем, размер неустойки рассчитан истцом не верно, в связи с чем сумма неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд в размере 7,75 % годовых, составит 14 103 руб. (166051,51 руб. *15,5%/182,5%). 

Доводы ответчика оснижении неустойки до 2 000 руб. не могут являться безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, установленной ст. 333 ГК РФ.

Суд также отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении Банком своими правами, поскольку ответчик знал о наличии у нее неисполненного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, однако не предприняла никаких мер, направленных на надлежащее исполнение данного обязательства. Так, ответчик вправе была перечислять денежные средства во исполнение своего обязательства перед Банком на депозит нотариуса. Указанные действия свидетельствовали бы о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что исключило бы применение штрафных санкций к ответчику в виде уплаты неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченные выплаты по основному долгу и процентам в размере 14103 руб.

Доводы ответчика о том, что Банком не отражена в расчете сумма 6 513 руб., уплаченная ею в ДД.ММ.ГГГГ., суд также отклоняет, поскольку из выписки по счету и представленного истцом расчета, следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был внесен ежемесячный платеж в размере 6 513 руб., который был списан истцом в счет погашения задолженности по кредиту и процентам ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 71 818,26 руб., в том числе: основной долг – 24 995,78 руб., проценты – 32 719,48 руб., неустойка – 14 103 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 418,72 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 348,77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 818,26 руб., из которых: основной долг – 24 995,78 руб., проценты за пользование кредитом – 32 719,48 руб., неустойка – 14 103 руб. 

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 05.08.2019г. 

Судья С.А. Нуртдинова