УИД 61RS0008-01-2020-000611-67

Дело № 2-1015/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 103 614 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 272 рубля 00 копеек, судебных расходов на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 6 500 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг связи по отправке телеграммы в размере 407 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неосмотрительного отношения к водоснабжению со стороны ФИО3 , являющегося собственником расположенной выше этажом 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, произошел залив 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 

Из акта обследования жилого помещения ООО «УК Вторая» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива квартиры ФИО2 выявлены следующие повреждения, на кухне: на потолке желтые пятна, потеки; на стенах потеки на обоях, отслоение на стыках, вздутие; на полу деформация линолеума; сан.узел. на потолке желтые пятна, потеки; в коридоре: на потолке желтые пятна, потёки; на стенах потеки на обоях, отслоение на стыках, вздутие; на полу деформация ламината на стыках; на балконе: на потолке и стенах желтые пятна, потеки; в жилой комнате: на потолке желтое пятно; на полу деформация ламината на стыках.

Поскольку ответчик ФИО3 отказался добровольно возместить причиненный материальный ущерб, ФИО2 обратился к специалисту ИП ФИО4 в целях определения объективной стоимости восстановительного ремонта квартиры. 

Согласно заключения специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 103 614 рублей 00 копеек.

Таким образом, залив квартиры ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3 как собственника жилого помещения, а потому ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб квартире в размере 103 614 рублей 00 копеек.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, признавая причину неявки ответчика ФИО3 , неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие сторон, исходя из требований ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить иск, повторив фактические и правовые основания, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 , исследовав доказательства по гражданскому делу полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено и следует и документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , будучи собственником расположенной выше этажом 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не закрыл кран смесителя в данной квартире, в результате чего произошел залив 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 , с причинением повреждений, перечисленных в акте о заливе жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Вторая».

Согласно заключения специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 103 614 рублей 00 копеек.

Давая оценку установленным по гражданскому делу обстоятельствам и собранным доказательствам в совокупности, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика ФИО3 , поскольку, причиной залива квартиры истца явились его халатные действия, в результате которых произошло бесконтрольное течение воды из крана смесителя, установленного в квартире ответчика, что повлекло залив квартиры истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту собственником данного имущества.

В свою очередь ответчик ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что указанный залив квартиры истца произошел по иной причине не представил, равно, как и не представил доказательств того, что стоимость причиненного имуществу ФИО2 материального ущерба составляет сумму меньшую, чем установлено в представленном истцом заключении специалиста.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 88, 94 и 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 272 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 6 500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг связи по отправке телеграммы в размере 407 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 103 614 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 272 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 6 500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг связи по отправке телеграммы в размере 407 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 138 793 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин