№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17 апреля 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шперл ФИО11 на постановление №№ и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 11.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на улице (автодороге) 

<

адрес>, 18

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>), собственником (владельцем) которого является Шперл ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 87 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ. 

Заявитель ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ФИО8 указывает, что данного правонарушения она не совершала. Штраф по делу об административном правонарушении был наложен на собственника автомобиля 

<

данные изъяты>.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником данного автомобиля AUDIS8L, г/н К 182 OA 750, и не пользуется им, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

О вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в связи с обжалованием бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО6 При этом она не получала самого текста постановления по делу об административном правонарушении, ей известны были только номер, дата и размер штрафа, иных сведений она не имела. Она является инвали

<

адрес> группы, у нее нет нижних конечностей, в связи с чем ей затруднительно передвигаться.

В судебное заседание заявитель ФИО8, инспектор отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ФИО8 об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 подано в суд ходатайство о рассмотрении указанной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ из ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в суд поступил отзыв по жалобе ФИО8, согласно которого заместитель начальника отдела НМО ЦАФАП с доводами, изложенными в жалобе, не согласна. Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44392416078563) не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пропустила срок обжалования вышеуказанного постановления, уважительную причину пропуска срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указала. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копий указанного постановления, либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников, в том числе, при помощи онлайн-сервиса, и, соответственно, своевременной подачи жалобы на постановление, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В банке данных Госавтоинспекции, содержится информация, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО8

При дополнительной проверке договора купли-продажи, а именно данных покупателя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, установлено, что паспортные данные, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат другому лицу, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции содержится информация о привлечении сотрудниками 

<

адрес> к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К1820А750, собственником которого является ФИО8 за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

К указанным в жалобе ФИО8 доказательствам следует отнестись критически, так как при проверке фотоматериалов о передвижении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на территории 

<

адрес>, установлено, что за рулем транспортного средства находится лицо мужского пола, похожее на ФИО4

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

Согласно положениий статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. Копия постановления была направлена по адресу регистрации собственника, по почте заказным почтовым отправлением, в установленные законом сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо доверенному лицуадресата, при условии наличия соответствующей доверенности.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена заявителю. Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44392416078563) не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что срок на обжалование постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со статьей с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на улице (автодороге) 

<

адрес>, 18

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>), собственником (владельцем) которого является Шперл ФИО13, 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 87 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ.

Постановлением и.о. зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом фиксации правонарушения, карточкой учета транспортного средства.

При вынесении данного постановления должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №) опровергаются информацией данных Госавтоинспекции, о том, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО8

Кроме того, проведенной дополнительной проверкой договора купли- продажи, а именно данных покупателя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, установлено, что паспортные данные, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат другому лицу, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства,показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него нижних конечностей приложенной копией справки об инвалидности не подтверждаются.

Таким образом, гражданка ФИО8 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, и оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Р. Гадельшина