Дело № 2-192/2020

УИД №10RS 0017-01-2020-000059-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Витухина В.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 02.09.2019 года ФИО2 поступил на хирургическое отделение в ГБУЗ «Сортавальская центральная районная больница» для проведения операции 

<

Данные изъяты>. 03.09.2019 года хирургом ФИО6 была проведена операция ФИО2, после которой 13.09.2019 ФИО2 потерял сознание. 16.09.2019 

<

Данные изъяты> проведена повторная операция. 23.09.2019 у ФИО2 началась двусторонняя пневмония. 26.09.2019 ФИО2 проведена третья операция 

<

Данные изъяты>. 01.10.2019 ФИО2 был доставлен на реанимобиле в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова» в палату интенсивной терапии. После стабилизации состояния 17.10.2019 ФИО2 был переведен в ГБУЗ «Сортавальская центральная районная больница», откуда его выписали 06.11.2019. Для проведения четвертой операции ФИО2 был доставлен 27.11.2019 в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова», после которой 29.11.2019 он скончался. Ссылаясь на справку о смерти № 

<

Номер обезличен> от 03.12.2019, согласно которой смерть ФИО2 наступила по причине осложнений после хирургических и терапевтических вмешательств, 

<

Данные изъяты>, истец полагает, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в возникновении опасного для жизни тяжелого заболевания, повлекшее в результате смерть. Просит взыскать с ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. в связи с потерей близкого человека. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом процессе. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием подтверждающих документов невозможности явиться на рассмотрение настоящего гражданского дела. Ранее в судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ» в наступлении смерти ФИО2

Представитель 3-его лица ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв на иск. Указали, что непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась 

<

Данные изъяты> 

Прокурор Витухин В.В. в заключении полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ФИО1 являлась супругой ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Из материалов дела следует, что в период с 02.09.2019 по 01.10.2019 ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», где 03.09.2019 ему была проведена 

<

Данные изъяты>, 16.09.2019 проведена 

<

Данные изъяты>, 26.09.2019 проведена 

<

Данные изъяты>

01.10.2019 ФИО2 из ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» был доставлен на лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где проходил лечение до 17.10.2019. 

17.10.2019 ФИО2 переведен в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», где находился на лечении по 06.11.2019, выписан в удовлетворительном состоянии. 

27.11.2019 ФИО2 поступил в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где 29.11.2019 скончался, 

<

Данные изъяты> 

Из справки о смерти Отдела ЗАГС города Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия № С-00816 следует, что причиной смерти ФИО2 является: 

<

Данные изъяты> 

В связи с обращением ФИО1 в суд и Следственный комитет РК, комиссией по внутреннему контролю и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» было проведено служебное расследование по факту оказания медицинской помощи ФИО2 Из выводов заседания комиссии от 23.01.2020 следует, что 

<

Данные изъяты> медициская помощь оказана в полном объеме согласно клиническим рекомендациям. 

Определением суда от 25.03.2020 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «

<

Данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта АНО «

<

Данные изъяты>» №298/20 от 25.05.2020, 

<

Данные изъяты> дефекты оказания медицинской помощи ФИО10 допущены не были. Дефектов, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, не обнаружено. 

Определением суда от 25.06.2020 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы». 

Согласно заключению экспертов ООО «

<

Данные изъяты>» №121-03/2020, 

<

Данные изъяты> дефекты в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не находятся. 

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения выполнены в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертные заключения не содержат исправлений, подчисток, выполнены в специализированном экспертном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключения судебно – медицинской и комплексной судебно-медицинской экспертиз, учитывая, что обстоятельств некачественного оказания ФИО2 медицинской помощи, состоящих в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020