Дело № 1 - 549/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 сентября 2015 года Советским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

- 09 декабря 2016 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 28 сентября 2015 года и 09 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; 

- 27 июня 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июня 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытии 12 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 16 декабря 2019 года в период с 12 час. 11 мин. по 12 час. 13 мин. находился в помещение торгового зала «Дикси» расположенного по 

<

адрес> г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение ФИО4 относительно своего преступного намерения, попросил последнего, положить в находящийся при нём рюкзак имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», а именно: конфеты «Рафаэлло с миндальным орехом» в количестве 8 шт., стоимостью 140 руб. 36 коп. за штуку, на общую сумму 1122 руб. 88 коп., тем самым похитив их. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где его действия приобрели открытый характер, так как были замечены сотрудником магазина ФИО2, которая попыталась задержать ФИО1, побежав за ним, при этом требуя вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не отказавшись от своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 1122 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением. Заявленное им при ознакомление с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковых требований не заявила. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласилась.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения преступления с места совершения преступления скрылся, причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что очевидно из материалов дела, после этого лишь 15 мая 2020 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, чистосердечное признание о совершении преступления было им написано после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Таким образом, данное заявление ФИО1 с его показаниями в совокупности суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, то, что на специализированном учете не состоит, оказывает материальную поддержку отцу, отсутствие тяжких последствий, возможное частичное возмещение ущерба со слов подсудимого, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Несмотря на негативную тенденцию противоправного поведения подсудимого, суд, оценивая в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, и его личность, находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, напротив, подлежат применению.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: справка о сумме ущерба, копия акта инвентаризации, копия товарно-транспортной накладной, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>